Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,
рассмотрев 16.04.2025 без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А13-7685/2024, принятые в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью фирмы «Прокатмонтаж-2», адрес: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Устюженская, дом 1, корпус А, ОГРН 1023501240971, ИНН 3528051440 (далее - общество, ООО «Прокатмонтаж-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а, ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217 (далее - отделение, фонд) о признании недействительным решения от 02.05.2024 № 350124500001610.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Резолютивной частью решения суда первой инстанции от 09.09.2024 (мотивированное решение изготовлено 19.09.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2025, оспариваемое решение фонда признано недействительным, на отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Прокатмонтаж-2».
По мнению подателя жалобы, произведенные Обществом выплаты на прохождение обязательного медицинского осмотра должны быть включены в базу для начисления страховых взносов, поскольку оплата медицинских осмотров за счет собственных средств работников с последующим возмещением таких расходов работодателем трудовым законодательством не предусмотрена, прохождение обязательного медицинского осмотра работником должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров) и за счет средств работодателя. Иной порядок прохождения данного медицинского осмотра является нарушением норм, установленных трудовым законодательством Российской Федерации. Указывает, что выплаты работникам Общества в связи со смертью родственников, не являющихся членами их семей, подлежат обложению на суммы материальной помощи, превышающей 4 000 руб. на одного работника за расчетный период. Считает ошибочным вывод судов о том, что денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки, не подлежат обложению страховыми взносами. Полагает, что после истечения срока действия специальной оценки условий труда (28.03.2023), оснований для предоставления работникам гарантий и компенсаций, связанных с работой во вредных и опасных условиях труда, у работодателя не имеется.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, отделением в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, о чем составлен акт от 05.04.2024 № 35012450000167.
По итогам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений заявителя фондом принято решение от 02.05.2024 № 350124500001610, которым общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 125 руб. 39 коп., также обществу предложены к уплате недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 971 руб. 88 коп. и пени в сумме 104 руб. 95 коп.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 той же статьи Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.
Основанием вынесения отделением оспариваемого решения послужили выводы фонда о занижении обществом в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ базы для начисления страховых взносов на суммы произведенных заявителем своим работникам выплат, в том числе 16 939 руб. компенсации стоимости прохождения медицинских осмотров, 27 500 руб. материальной помощи сотрудникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами их семей, 5 700 руб. суточных при однодневной командировке, 24 621 руб. 61 коп. компенсация стоимости молока работникам по специальности газорезчик, занятым на работах с вредными условиями труда.
Суды первой и апелляционной инстанций с выводами Фонда не согласились исходя из следующего.
В силу статьи 213 ТК РФ в редакции, действовавшей в период спорных выплат, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан приказ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», согласно части 2 пункта 3 приложения 3 к которому обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Названный документ утратил силу с 01.04.2021, вместе с тем аналогичная норма установлена пунктом 3 действующего с 01.04.2021 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н.
Таким образом, периодические медицинские осмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей.
При этом статьей 213 ТК РФ прямо установлено, что предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Судами также учтено, что спорные выплаты не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения трудовых обязанностей и не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Иного фондом не доказано.
Ввиду изложенного суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты не являлись экономической выгодой (доходом) работников и оплатой (вознаграждением) за труд, в связи с чем возмещение обществом работникам стоимости прохождения медицинского осмотра, оплата которого возложена на работодателя в силу закона, не подлежит обложению страховыми взносами.
Позиция фонда о том, что оплата медицинских осмотров за счет средств работников не предусмотрена, поэтому компенсация таких расходов подлежит обложению страховыми взносами, не может быть принята, поскольку сам по себе способ несения работодателем соответствующих расходов (в данном случае путем компенсации) не изменяет существо спорных выплат за оказанные медицинские услуги и не позволяет отнести их к оплате за труд.
В пункте 2 оспариваемого решения фондом установлено, что обществом в базу для начисления страховых взносов неправомерно не включены 27 500 руб., выплаченных работникам общества в связи со смертью близкого родственника (брата).
Однако в силу пункта 3 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Фонд считает, что поскольку брат не является членом семьи лица, в пользу которого произведена спорная выплата, такая выплата подлежит включению в объект обложения страховыми взносами с учетом пункта 12 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ в части, превышающей сумму материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, в размере 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.
Однако фондом не учтено, что спорные выплаты произведены обществом на основании пункта 6.5.7 Положения об оплате труда и премирования работников от 02.10.2015, личных заявлений работников, приказов общества от 15.07.2021 № 37-к и от 10.02.2022 № 8-к, а также документов, подтверждающих степень родства и факт смерти родственников.
Отделением не опровергнуто, что спорные выплаты по данному эпизоду основаны на локальном акте общества и не содержит признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения его за труд, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
В силу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
В рассматриваемом случае вместо заключения коллективного договора утверждено Положение об оплате труда.
Спорная выплата носит социальный характер и не является вознаграждением работника за исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем оснований для доначисления обществу страховых взносов по данному эпизоду у отделения не имелось.
Основанием для доначисления фондом заявителю страховых взносов в размере 74 руб. 10 коп. (пункт 3 оспариваемого решения) послужил вывод отделения о включении в базу для начисления страховых взносов выплаченных обществом своим работникам суточных при однодневных командировках по России в город Вологду.
Согласно приказам общества от 24.03.2021 № 10 и от 28.03.2023 № 17 целью командировок спорных работников общества являлось прохождение периодических медицинских осмотров электросварщиками ручной сварки, слесарями-ремонтниками, мастерами по ремонту оборудования, монтажниками оборудования металлургических заводов.
Распоряжением общества от 29.12.2018 № 27 установлены нормы суточных и компенсационных выплат.
Спорные выплаты произведены в соответствии с названными приказами.
Основания спорных выплат, факт направления работников в командировки фондом не опровергается.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12 указано, что выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.
Основанных на нормах права и фактических обстоятельствах дела доводов, опровергающих правомерность выводов суда по данному эпизоду подателем жалобы не приведено.
В пункте 4 оспариваемого решения фонд указал, что выплата газорезчикам общества компенсаций стоимости молока в общей сумме 24 621 руб. 61 коп. в апреле - декабре 2023 года подлежит обложению страховыми взносами, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2023 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) действие специальной оценки условий труда указанных работников, проведенной 28.03.2018, закончилось спустя 5 лет (28.03.2023), в связи с чем основания для предоставления гарантий и компенсаций, связанных с работой во вредных и опасных условиях труда, после указанной даты отсутствуют.
Отчетом о проведении специальной оценки условии труда от 30.03.2018, картами специальной оценки условий труда № 6 - 8 подтверждено, что работа газорезчиков отнесена к работам с вредными условиями труда (итоговый класс условий труда 3.2), в картах указано на необходимость установления гарантии и компенсации в виде выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.
Не опровергая указанные обстоятельства, фонд ссылается на истечение срока действия специальной оценки условий труда работников.
Согласно статье 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Статьей 222 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», действовавшим до 17.10.2023, установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов (пункт 1).
Пунктом 2 того же постановления установлено, что замена бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, может быть предусмотрена коллективным договором и (или) трудовым договором.
Пунктами 1.6 трудовых договоров (с учетом дополнительных соглашений) с работниками, которым совершены спорные выплаты по данному эпизоду, предусмотрено осуществление работодателем компенсационных выплат за молоко в размере стоимости молока по данным мэрии города Череповца в соответствии со статьей 222 ТК РФ в связи с вредными условиями труда один раз в месяц на основании личного заявления работника.
При этом, вопреки позиции фонда, само по себе истечение периода действия специальной оценки условий труда не исключает компенсационные выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
Так, пунктом 14 Норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденных приказом Минтруда России от 12.05.2022 № 291н, прямо установлено, что в случае отсутствия или несвоевременного проведения работодателем специальной оценки условий труда выдача молока и других равноценных пищевых продуктов имеющим на это право работникам осуществляется с учетом результатов ранее проведенной специальной оценки условий труда и (или) положений отраслевых (межотраслевых) соглашений, к которым присоединился работодатель, и (или) коллективного договора до момента проведения специальной оценки условий труда.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан бесплатно выдавать молоко работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора или трудовыми договорами, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.
При этом судами учтено, что вредные условия труда газорезчиков общества установлены по итогам вновь проведенной в 2024 году специальной оценкой условий труда.
Соответственно, спорные выплаты по данному эпизоду, с учетом их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования исходя из того, что фондом не доказано и материалами дела не подтверждено наличие оснований для признания действительным решения от 02.05.2024 № 350124500001610, которым фонд привлек общество к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 125 руб. 39 коп., а также уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 971 руб. 88 коп. и пени в сумме 104 руб. 95 коп.
Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А13-7685/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: