рассмотрев кассационную жалобу Делло Ольги Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А56-134124/2022/сд.3, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» Делло Ольга Витальевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А56-134124/2022/сд.3.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В рассматриваемом случае срок подачи жалобы на определение суда первой инстанции от 29.10.2024 и постановление апелляционного суда от 04.03.2025 истек 04.04.2025. Кассационная жалоба подана в электронном виде за пределами установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив доводы, приведенные в ходатайстве, учитывая незначительную продолжительность пропуска срока на кассационное обжалование (2 дня) и ввиду необходимости обеспечить баланс принципов правовой определенности и доступности правосудия, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам, а именно, конкурсному управляющему Грибовскому Михаилу Александровичу.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения. |
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. |
Разработка сайта: