| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» Чайкина Е.А. (доверенность от 09.01.2025), от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 691 с углубленным изучением иностранных языков Невского района Санкт-Петербурга «Невская школа» Андреева В.Л. (доверенность от 14.04.2025),
рассмотрев 16.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-36374/2024,
у с т а н о в и л:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 691 с углубленным изучением иностранных языков Невского района Санкт-Петербурга «Невская школа», адрес: 193318, Санкт-Петербург, Союзный пр., д. 5, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1177847346973, ИНН 7811668627 (далее - Учреждение), о взыскании 2 947 699 руб. 68 коп. убытков и 430 064 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 10.04.2024.
Решением суда от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, требования Фонда удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, Фонд имеет право на взыскание с ответчика убытков, понесенных в связи с возмещением государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» стоимости тепловой энергии, поставленной на объект, которым Учреждение владеет на праве оперативного управления.
Определением суда кассационной инстанции от 10.03.2025 Фонду отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы; кассационная жалоба принята к производству; назначено судебное заседание; Фонду предложено представить в судебное заседание документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законодательством размере.
До рассмотрения кассационной жалобы от Фонда поступило ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения как принятой судом к производству ошибочно. Как отметил Фонд, отказав ему в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, эту жалобу следовало возвратить.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал ходатайство; представитель Учреждения не возражал против его удовлетворения.
Основания для оставления заявления без рассмотрения приведены в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ошибочное принятие кассационной жалобы к производству не влечет оставление ее без рассмотрения.
При ошибочном принятии к производству кассационной жалобы производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе Фонда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
прекратить производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-36374/2024.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
Разработка сайта: