Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эст-Проф» Федорова А.С. (доверенность от 01.08.2024),
рассмотрев 16.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2025 по делу № А56-50655/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, адрес: 191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 1089847260854, ИНН 7842388845 (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эст-Проф», адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховсокй обороны, д. 295, лит. Б, пом. 7Н, ОГРН 1167847114621, ИНН 7811601510 (далее - Общество, ООО «Эст-Проф», ответчик) суммы полученной субсидии в размере 324 080 руб. 10 коп., штрафа в размере 32 408 руб. 01 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 28.02.2024 по 22.05.2024, в размере 14 691 руб. 63 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.05.2024 по день фактического возврата субсидии.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Комитетё ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета.
По мнению подателя жалобы, недостижение показателей результативности субсидии по увеличению среднемесячной заработной платы подтверждается справкой формы 4-ФСС за 2020 год.
В судебном заседании Общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Комитетом и Обществом заключено соглашение от 24.07.2020 № 56-К о предоставлении 1 657 266 руб. субсидии в рамках подпрограммы «Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Ленинградской области» государственной программы «Стимулирование экономической активности Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 394 в целях возмещения части затрат получателя, связанных с уплатой процентов по кредитным договорам по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.4 Соглашения Общество обязано обеспечить достижение показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, и представить Комитету отчет о достижении данных показателей не позднее 15.02.2021 по форме, утвержденной приложением № 2 к Соглашению.
Показатели, необходимые для достижения результата предоставления субсидии по соглашению, установлены в приложении № 1 к соглашению, и включают в себя: увеличение среднесписочной численности работников получателей субсидии в году получения субсидии до 16 рабочих мест, увеличение среднемесячной заработной платы работников до 33 400 руб.
Комитет свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 439152 от 30.07.2020.
В соответствии с Приложением №1 к Соглашению от 24.07.2020 № 56-К в установленный срок ответчик предоставил истцу отчет о достижении показателей результативности использования субсидии и штатное расписание, согласно которым в 2020 году среднемесячная заработная плата превысила установленный соглашением плановый показатель.
С целью проверки соблюдения получателями субсидий условий договоров о предоставлении субсидий и в соответствии с распоряжением Комитета от 20.07.2023 № 279-Р «О проведении плановых контрольных выездных мероприятий в муниципальных образованиях Ленинградской области Ломоносовский муниципальный район, Сосновоборский городской округ» Общество включено в перечень организаций, подлежащих проверки.
В результате проведения планового контрольного мероприятия установлен факт недостижения Обществом установленного значения показателя результативности использования субсидии, поскольку не достигнуто значение показателя по увеличению среднемесячной заработной платы, а именно: плановое значение по показателю по состоянию на 31.12.2020 составляло 33 400 руб., фактически достигнутое значение показателя - 20 337 руб. 19 коп.
Комитет 22.12.2023 вынес уточненное требование (претензию) № 01-21-6311/2023 о возврате 427 811 руб. 64 коп. субсидии, полученной Обществом по соглашению № 56-К.
В связи с оставлением претензии ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований Комитета отказали, в связи с достижении Обществом спорного показателя по заработной плате.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 БК РФ).
Комитет обратился в арбитражный суд, считая, что Общество не достигло показателя по среднемесячной заработной плате, основываясь на данных отчета 4-ФСС.
Однако судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что использование формы 4-ФСС для расчета среднемесячной заработной платы не предусмотрено ни нормативными источниками, ни условиями заключенного Соглашения.
В соответствии с Приложением №1 к Соглашению от 24.07.2020 №56-К, установлены правила определения отчетных значений (второй столбец таблицы), в соответствии с которыми увеличение среднемесячной заработной платы работников определяется на основании отчета о достижении показателей результативности использования субсидий и штатного расписания.
В соответствии со штатным расписанием от 28.12.2020 количество штатных единиц в обществе составляет 19 человек, а общий размер ежемесячной заработной платы по тарифной ставке (окладу) составляет 710 500 руб. Таким образом, среднемесячная оплата труда по тарифной ставке составляет 37 394 руб. 74 коп. (исходя из расчета: 710 500 руб. / 19 работников)., что превысило ожидаемое увеличение, установленное Соглашением.
С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о достижении Обществом спорного показателя по заработной плате.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2025 по делу № А56-50655/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: