Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» Наватовой Е.Н. (доверенность от 16.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Биолеспром» Смирнова А.Ю. (доверенность от 26.09.2022),
рассмотрев 16.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А13-6710/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Биолеспром», адрес: 162300, Вологодская обл., р-н. Верховажский, с. Верховажье, ул. Парковая, д. 24, оф. 8; ОГРН 1203500026872, ИНН 3505005687 (далее - Общество, ООО «Биолеспром», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский лес», адрес: 160026, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Преображенского, д. 40; ОГРН 1093525006211, ИНН 3525223267 (далее - ООО «Вологодский лес», Компания, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 28.12.2021 № 13/21, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 14.02.2024 № 52; о возложении на ответчика обязанности выдать доверенность со сроком действия на весь срок действия договора поставки от 28.12.2021 № 13/21 на указанное Обществом лицо на представление интересов Компании в Департаменте лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) и Верховажском территориальном отделе - государственном лесничестве с правом получения информации и выполнения всех обязательств Компании по договору аренды лесного участка от 30.12.2016 № 06-01005-2-2017, в том числе подачу лесных деклараций, проекта освоения лесов, сдачу и проведение лесохозяйственных работ, согласование санитарных рубок.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО «Вологодский лес», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление полностью отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
По мнению подателя жалобы, учитывая, что пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения цены по соглашению сторон, но не определен конкретный документ, которым оформляется изменение цены, стороны пришли к соглашению произвести изменение цены в УПД, путем подписания данного документа уполномоченными лицами с проставлением оттиска печати организации. Истцом произведена оплата за товар по согласованными в УПД ценами и со ссылками в платежных поручениях на конкретные УПД. Однако поскольку истец просрочил внесение предварительной оплаты за 2024 год более чем на 30 календарных дней, ответчик считает свое уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО «Вологодский лес» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Биолеспром» возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.12.2021 между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки № 13/21, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю древесину в хлыстах у пня (не трелеванную древесину) на условиях договора.
Согласно пункту 1.2 договора общий объем товара, подлежащего поставке, на весь срок действия договора составляет 115 850 куб. м.
Передача товара производится на лесосеке и оформляется актом приема-передачи (Приложение №2) и универсальным передаточным документом (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара составляет 300 руб. за 1 куб. м.
Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что ежегодно до 31 декабря текущего года покупатель производит предоплату за товар в размере годового объема поставки на следующий год.
Покупатель вправе приостановить оплату за товар до получения правильно оформленных документов (УПД, актов приема-передачи и т.п.) (пункт 4.4.5 договора).
Согласно пункту 7.4. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара (предварительная оплата) более чем на 30 календарных дней, Поставщик дополнительно к неустойке, взыскиваемой в соответствии с пунктом 7.2. договора, имеет право потребовать с Покупателя штраф в размере 40 000 000 рублей за каждый год, в котором произошло нарушение сроков оплаты, а также в одностороннем порядке отказаться от договора.
В случае, указанном в пункте 7.4 договора, Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (пункт 8.2 договора).
Разделом 4 договора предусмотрена обязанность покупателя производить заготовку древесины, подлежащей в последующем продаже покупателю. Для осуществления данной деятельности покупателя поставщик взял на себя обязательства выдать покупателю доверенность на представление его интересов в Департаменте и Верховажском территориальном отделе - государственное лесничество (пункт 4.1.1 договора), а также передать покупателю договоры аренды лесных участков, заключенные между Компанией и Департаментом, и иную документацию, необходимую для валки древесины и осуществления ее перевозки с делянок.
Приложением 1 к договору стороны согласовали график поставки, в котором указали объем поставки древесины по номенклатуре с разбивкой по годам (том 1 лист дела 54).
Приложением 2 к договору стороны согласовали форму акта приема-передачи древесины к договору поставки.
Приложением 3 согласован перечень лесных участков, на которых покупатель производит рубку.
Дополнительным соглашением от 01.08.2022 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив стоимость «Хлыстов еловых» в размере 411 руб. 81 коп. (том 4 лист дела 13).
Иных соглашений, изменяющих условие о цене продукции, стороны не заключали.
Компания направила в адрес Общества уведомление от 14.02.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке, в обоснование которого сослалась на то, что по состоянию на 14.02.2024 в нарушение пункта 3.3 договора Общество не произвело предварительную оплату за товар на 2024 год.
В ответ на указанное уведомление Общество сослалось на приостановление оплаты в соответствии с пунктом 4.4.5 договора (том 1 лист дела 59).
Предварительная оплата за 2024 год произведена Обществом платежным поручением от 26.02.2024 № 366 (том 1 лист дела 69).
Компания, получив данную оплату, произвела ее возврат.
Полагая, что односторонний отказ Компании от исполнения договора является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450, 450.1, 168, 421, 523, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворили требования истца, придя к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 3 указанной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 указанной нормы).
Компания в обоснование отказа от исполнения договора сослалась на то, что по состоянию на 14.02.2024 в нарушение пункта 3.3 договора Общество не произвело предварительную оплату товара на 2024 год.
Общество, оспаривая правомерность одностороннего отказа от исполнения договора, сослалось на пункты 4.1.3 и 4.4.5 договора и указало, что внесение предварительной оплаты с учетом пункта 3.3. договора не предоставлялось возможным в связи с не предоставлением Компанией надлежащим образом оформленных УПД и актов приема-передачи.
В письменном виде УПД были направлены ответчиком в адрес истца письмом от 26.02.2024. При этом ссылки на направление УПД покупателю в электронном виде были отклонены, поскольку направление данных документов в электронном виде условиями договора не предусмотрено.
В ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами возникла неопределенность в вопросе цены на лесопродукцию.
Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара составляла 300 руб. за 1 куб. м.
Дополнительным соглашением от 01.08.2022 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив стоимость «Хлыстов еловых» в размере 411 руб. 81 коп.
Иных соглашений, изменяющих условие о цене продукции, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчик полагает, что с учетом подписанных сторонами в 2023 году УПД цена договора изменилась, следовательно, истец должен был уплатить 9 268 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, установив, что стороны после 01.08.2022 договорные цены не изменяли, однако применяли в 2023 году в УПД иные цены и фактически перешли в 2023 году на условия оплаты древесины по факту ее передачи, пришел к выводу, что указанные обстоятельства создали неопределенность в вопросе определения размера предоплаты, подлежащей уплате на 2024 год.
Предварительная оплата в сумме 6 951 000 руб. произведена Обществом платежным поручением от 26.02.2024 № 366, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах указание ответчика на наличие просрочки при перечислении предварительной оплаты суды признали формальным и недостаточным для одностороннего отказа от исполнения договора. Существенных нарушений и признаков недобросовестности, предполагающих такую меру ответственности как отказ от договора, в действиях Общества суды не усмотрели.
С учетом изложенного суды обеих инстанций, не установив правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, удовлетворили заявленные требования истца.
Требование о возложении на ответчика обязанности выдать доверенность со сроком действия на весь срок действия договора поставки от 28.12.2021 № 13/21 на указанное Обществом лицо на представление интересов Компании в Департаменте лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) и Верховажском территориальном отделе - государственном лесничестве также удовлетворено судами правомерно с учетом пункта 4.1.1 договора.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2024 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2025.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А13-6710/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2024 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2025.
|
Разработка сайта: