рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «ОУШЕН ПЕЛАДЖИК», адрес: 236039, Калининград, Ленинский проспект, дом 131, офис 505, литера XXII, литера А, ОГРН 1213900004560, ИНН 3906401279 (далее - Общество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А21-2197/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
Индивидуальный предприниматель Караваев Юрий Вячеславович, ОГРНИП 310784733300492, ИНН 781311706545 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о взыскании 4 874 038 руб. 50 коп. задолженности по возврату денежных средств по агентскому договору от 06.06.2022 № 1-06/22 (далее - Договор) и 1 238 905 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 22.01.2024 с их дальнейшим начислением из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2024 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Общества к Предпринимателю о взыскании 527 993 руб. 33 коп. агентского вознаграждения.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 2 814 421 руб. задолженности по Договору, 104 731 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 22.01.2024, а также неустойка, начисляемая по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении от 23.04.2024
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 определение от 10.09.2024 отменено, вопрос об исправлении арифметической ошибки направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2025 кассационная жалоба Общества на постановление от 10.02.2025 возвращена ему в связи с пропуском срока обжалования и в отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.
Обществом повторно подало кассационную жалобу на постановление от 10.02.2025, в тексте которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Исходя из частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно сведениям из электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» кассационная жалоба на постановление от 10.02.2025, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 10.09.2024, подана Обществом 04.04.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.
При этом ранее возвращенная определением суда округа от 01.04.2025 кассационная жалоба Общества была подана 25.03.2025, то есть с пропуском указанного срока на 15 календарных дней.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество ссылается на отсутствие у него сведений как о вынесении обжалуемого постановления, так и о дате и времени рассмотрения соответствующей апелляционной жалобы Предпринимателя вплоть до 11.03.2025.
В части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Как установлено в части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (посредством размещения судебного акта в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса).
Общество было осведомлено о начавшемся судебном процессе и фактически принимало участие в рассмотрении настоящего дела, то есть считается надлежащим образом извещенным о любых процессуальных действиях при условии опубликования соответствующих судебных актов в установленном порядке, а в случае неознакомления с их содержанием несет риск наступления вызванных этим неблагоприятных последствий.
Обжалуемое постановление было в установленном порядке размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 11.02.2025 (на следующий день после принятия). Равным образом были своевременно опубликованы определения суда апелляционной инстанции от 21.11.2024 о принятии апелляционной жалобы Предпринимателя к производству и от 26.12.2024 об изменении даты ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить.
Ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается. |
Разработка сайта: