Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой», адрес: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., д. 6, пом. 8, 9, ОГРН 1069847561079, ИНН 7841351360 (далее - Общество).
Решением от 27.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве, конкурсным управляющим должником утвержден Латышев Борис Викторович.
Определением от 15.05.2020 Латышев Б.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.
Определением арбитражного суда от 07.07.2020 конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.
Определением суда от 25.02.2020 по обособленному спору № А56-54693/2018/тр.8 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования Головко Александра Константиновича в размере 462 368 руб. неустойки, 16 000 руб. морального вреда и 239 184 руб. штрафа и требования Головко Марины Михайловны в размере 462 368 руб. неустойки, 16 000 руб. морального вреда и 239 184 руб. штрафа.
Определением суда от 10.04.2020 по обособленному спору № А56-54693/2018/тр.136 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Головко М.М. в размере 764 925 руб., в том числе 499 950 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 21.11.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 254 975 руб. штрафа, и требования Головко А.К. в размере 764 925 руб., в том числе 499 950 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 21.11.2019 и 10 000 руб. компенсации морального вреда и 254 975 руб. штрафа.
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о правопреемстве по указанным обособленным спорам, в котором просило произвести процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов Общества по передаче жилых помещений кредиторов: Головко М.М. и Головко А.К. с требованием о передаче жилого помещения общей стоимостью 4 996 474 руб., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», участок 13, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:378, секция 3, строительные оси Рс1/Эс1 и 13сЗ/9сЗ, количество жилых комнат: 3, общей площадью с учётом лоджий, балконов и террас с понижающим коэффициентом 92,05 кв.м., общей площадью квартиры 90,27 кв. метров, условный номер 292, расположенной на 4 этаже 14-16 этажного жилого дома, на Банк, а также произвести процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов по денежным обязательствам в части неустойки в размере 2 964 954 руб. согласно определениям от 25.02.2020 и 10.04.2020.
Определением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением от 27.12.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024, арбитражный суд произвел процессуальную замену кредиторов Головко А.К. и Головко М.М., включенных в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2024 № ЛПИ-292/16.09.14 на Банк, исключив Банк, Головко А.К., Головко М.М. из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений по названному договору участия в долевом строительстве, включил требования Банка в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 2 790 000 руб. основного долга.
Головко А.К. и Головко М.М. обжаловали судебные акты в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2025 рассмотрение кассационной жалобы на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 09 июня 2025 года, на 11 часов 30 минут.
В суд округа поступило ходатайство Головко А.К. и Головко М.М. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил встречное обеспечение.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов является невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом положений статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими).
В обоснование ходатайства податели жалобы указывают, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов права требования передачи жилых помещений по договору участия в долевом строительстве могут переданы в пользу третьих лиц, что сделает затруднительным или невозможным поворот исполнения судебных актов, в случае их отмены.
Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылаются податели жалобы, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены. Заявленное ходатайство направлено на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле и существующее состоянии отношений (status quo) сторон. |
Разработка сайта: