рассмотрев ходатайство акционерного общества «Газстройпром», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3, литера Б, этаж/комната 22/22, ОГРН 1187847178705, ИНН 7842155505 (далее - Общество), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-18664/2024, у с т а н о в и л: акционерное общество «Краснодаргазстрой», адрес: 350020, город Краснодар, Гаражная улица, дом 75, ОГРН: 1022301172750, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 2308024336 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 191 213 991 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов для объектов строительства от 01.10.2021 № ГСП-21-05221/01, 559 866 731 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов для объектов строительства от 21.09.2022 № ГСП-22-02432/14 01, 21 179 548 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленных товаров по договору поставки материально-технических ресурсов для объектов строительства от 21.09.2022 № ГСП-22-02432/14 01.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» Золотарева Вера Андреевна, адрес: 353680, Краснодарский край, город Ейск, Ростовская улица, дом 71.
Решением от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.
Целью предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что в случае принудительного исполнения решения от 29.11.2024 и постановления апелляционного суда от 16.04.2025 поворот исполнения при отмене судебного акта будет затруднительным в связи с возбуждением в отношении Компании (истца) дела № А32-51884/2022 о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении последнего процедуры наблюдения, а также в связи с тяжелым финансовым положением Компании, что подтверждается рядом представленных Обществом документов.
Оценив доводы, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, поскольку в данном случае поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен, а также учитывая, что институт приостановления исполнения судебных актов направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемых решения от 29.11.2024 и постановления апелляционного суда от 16.04.2025 до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в данном случае не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: