Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,
при участии от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Ивановой Л.О. (доверенность от 14.01.2025),
рассмотрев 22.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А56-98011/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (188686, Ленинргадская обл., Всеволожский р-н, д. Разметелево, д. 12, пом. 31; ОГРН 1194704025944; ИНН 4703170740; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1; ОГРН 1109847015541; ИНН 7842442186; далее - Комитет) от 21.06.2023 № 1-13-00006-.23/ВВ-3.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является правомерным.
В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании решения от 20.03.2023 № 1-13-00006-23/ВВ в рамках осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора) в период с 10.04.2023 по 21.04.2023 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с привлечением экспертов Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Ленинградская областная экологическая милиция» (далее - ЛОГКУ «Леноблэкомилиция») по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Манушкино (въезд на площадку с автомобильной дороги Новая Пустошь - Невская Дубровка, в 2,5 км на юго-восток от д. Хапо-Ое).
В ходе проверки Комитетом выявлено и отражено в акте от 21.06.2023 № 1-13-00006-23/ВВ, что Общество на территории по указанному адресу, занимаемой на основании договора аренды от 01.07.2020 № 1-2020, осуществляет деятельность по производству рекультиванта «Грунтосмесь-19» по технологии, разработанной ООО «Экосфера» в соответствии с техническими условиями ТУ 23.99.19.190-001-92633894-2019.
Согласно протоколу осмотра от 29.05.2023 № 1-13-00006-23/ВВ на территорию осуществляется транспортирование с использованием грузового автотранспорта и накопление отходов производства и потребления вне границ отвода земельного участка, предусмотренного договором аренды, и объекта негативного воздействия на окружающую среду № 41-0247-003363-П.
Комитет провел отбор проб и образцов отходов с составлением протокола их отбора от 29.05.2023 № 00006-23.
Согласно экспертному заключению от 19.06.2023 № 115-Э-23 отходы проб № 1 и № 2 (регистрационные номера 289, 290) относятся к IV классу опасности, пробы № 3 (регистрационный номер 291) - к II классу опасности, пробы № 4 (регистрационный номер 292) - к III классу опасности.
Поскольку использование отходов II и III классов опасности, влекущих угрозу причинения вреда окружающей среде, технологическим регламентом технологии производства рекультиванта «Грунтосмесь-19» не допускается, Комитет выдал Обществу предписание от 21.06.2023 № 1-13-00006-.23/ВВ-3 об устранении выявленных нарушений пунктов 2.1, 4.1 данного технологического регламента в срок до 15.09.2023.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности и необоснованности оспариваемого предписания, заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно технологическому регламенту технологии производства рекультиванта «Грунтосмесь-19» на основе строительных отходов, а также вскрышных и вмещающих пород использование отходов II и III классов опасности в качестве сырья для производства указанного рекультиванта не предусмотрено (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного технологического регламента при поступлении отходов на производственную площадку проверяется наличие по результатам лабораторных исследований ключевых загрязнителей, протоколы анализов предоставляются поставщиком отходов. В качестве дополнительного контроля производится выборочный отбор проб и выполнение контрольных анализов (1 раз в месяц и при смене поставщика отходов).
Оспариваемое предписание выдано на основании проведенной Комитетом проверки, в ходе которой установлено и отражено в акте проверки от 21.06.2023 № 1-13-00006-23/ВВ нарушение Обществом при осуществлении деятельности по обращению (утилизации) с отходами производства и потребления требований пунктов 2.1, 4.1 технологического регламента.
Вместе с тем, как установлено судами, законность выводов, изложенных в данном акте проверки, являлась предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении дела № А56-76363/2023, в рамках которого рассматривалось заявление Общества об оспаривании постановления Комитета от 04.08.2023 № 00643-23/Д о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения указанного дела судами установлено, что специалистом ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» были отобраны пробы из 5 точек, а не из 9, как того требует «ПНД Ф Т 14.1:2:4.12-06. Т 16.1:2.3:3.9-06. Токсикологические методы анализа. Методика определения острой токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по смертности дафний (Daphnia magna Straus)».
Отвалы отходов, сброшенные с автотранспорта в целях засыпки карьера, являются кучами отхода по смыслу «ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» и поскольку засыпка карьера производится ввозимыми партиями отходов, они не составляют с другим рекультивантом единую массу.
В связи с тем, что при осуществлении отбора проб и образцов были нарушены требования указанных Методических рекомендаций, а также исходя из того, что Комитетом в деле № А56-76363/2023 не опровергнуты обстоятельства того, что протокол отбора проб и образцов отходов от 29.05.2023 № 00006-23 составлен с существенными нарушениями, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в составе рекультиванта отходов II и III классов опасности.
При этом суды исходили из того, что Комитет в одно время провел выездные внеплановые проверки в отношении Общества и в отношении ООО «Ландшафт», как пользователя недр; место совершения правонарушения ООО «Ландшафт», заключающегося в нарушении требований по охране недр при ликвидации горной выработки (засыпки карьера), и место осуществления деятельности Обществом совпадают; Комитетом 29.05.2023 в рамках обеих проверок был осуществлен один отбор проб (образцов) из отвала отходов, ввозимых на территорию горного отвода, используемых для засыпки карьера.
В связи с этим суды в ходе рассмотрения дела № А56-76363/2023 пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения технологического регламента технологии производства рекультиванта «Грунтосмесь-19» на основе строительных отходов, а также вскрышных и вмещающих пород.
В рассматриваемом деле судами двух инстанций установлено, что с учетом представленных Комитетом в материалы дела доказательств и пояснений факт недоказанности вмененных Обществу нарушений не опровергнут.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А56-98011/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: