| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,
при участии от акционерного общества «БРАНДТ» Грушко Т.Г. (доверенность от 26.11.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу Назарова Н.П. (доверенность от 24.03.2025 № 05-21/04231) и Шумиловой Н.А. (доверенность от 25.07.2024 № 05-14/12792),
рассмотрев 21.04.2025 в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «БРАНДТ» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2025 по делу № А56-121847/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «БРАНДТ», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 79, лит. А, ОГРН 1037828005137, ИНН 7813097143 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 01.06.2022 № 2126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением суда округа от 20.02.2025 ходатайство Инспекции удовлетворено, исполнение решения суда от 18.08.2024 и постановления апелляционного суда от 28.12.2024 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В жалобе Общество, указывая на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда округа от 20.02.2025 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
По мнению Общества, Инспекцией не подтверждена невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов; приостановление исполнения обжалуемых судебных актов позволяет налоговому органу осуществлять действия по исполнению оспариваемого решения Инспекции, что ущемляет права и законные интересы налогоплательщика.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
При этом положения статьи 283 АПК РФ не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.
Результат рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приостановлении исполнения судебных актов зависит от обоснования им невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В рассматриваемом случае, приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания, заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, которые судом оценены как подтверждающие довод Инспекции о затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.
Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер, подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушают баланса интересов сторон.
С учетом изложенного суд округа полагает, что судом при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены определения суда округа от 20.02.2025 не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2025 по делу № А56-121847/2023 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «БРАНДТ» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: