рассмотрев жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 28 города Ржева Тверской области, адрес: 172382, Тверская обл., г. Ржев, Профсоюзная ул., д. 1-А, ОГРН 1026901850403, ИНН 6914008194, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу № А66-17950/2023, | |
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 28 города Ржева Тверской области, адрес: 172382, Тверская обл., г. Ржев, Профсоюзная ул., д. 1-А, ОГРН 1026901850403, ИНН 6914008194 (далее - Учреждение), в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу № А66-17950/2023.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции в определении от 12.02.2025 отметил, что в абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 14.03.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 05.12.2024, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Поскольку в срок до 14.03.2025 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, Администрация не устранила, определением от 18.03.2025 срок оставления жалобы продлен; подателю жалобы предложено в срок до 21.04.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения от 18.03.2025 направлена Учреждению по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 172382, Тверская обл., г. Ржев, Профсоюзная ул., д. 1-А. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором № 19084402018397, направленное по юридическому адресу Администрации, получено адресатом 25.03.2025.
Кроме того, определение от 18.03.2025 своевременно (19.03.2025) размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления в полном объеме.
Таким образом, податель жалобы имел возможность получить информацию об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем в установленный определением от 18.03.2025 срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере Учреждение не представило, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 05.12.2024, не заявило.
Оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины в силу закона вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства применительно к спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом которого является взыскание с Учреждения задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 15.05.2023 № 01363000058230000450001, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Администрация в установленный определением суда от 18.03.2025 срок (до 21.04.2025) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату. | |
Разработка сайта: