Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,
при участии от акционерного общества «РКЛ» представителя Янчева В.А. (доверенность от 31.07.2023), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя Преображенского Э.В. (доверенность от 31.07.2023),
рассмотрев 21.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А56-11811/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «РКЛ», адрес: 193149, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 112, корп. 2, лит. А, пом. 2-Н, № 7, ОГРН 1037832008070, ИНН 7814052120 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о взыскании 210 068 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.03.2015 № 16 (далее - Договор) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 174 764 руб. 96 коп. задолженности по соглашению об установлении сервитута от 01.10.2016 № 518 (далее - Соглашение) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 13.01.2025, оставить в силе решение от 03.10.2024. Общество указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 47:01:1209001:598 и 47:01:1209001:597, которые являются предметами спорных договоров, и поэтому полагает, что обязанность по внесению арендной платы в спорный период у него отсутствовала. Общество отмечает, что материалами дела подтверждается факт прекращения права собственности Компании на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1209001:598 и 47:01:1209001:597 начиная с 22.03.2022.
В отзыве на кассационную жалобу Компания ссылается на несостоятельность доводов Общества и просит оставить постановление от 13.01.2025 без изменения.
В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2016 № 2), в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,9479 га, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Советское, на срок до 30.06.2017.
По окончании срока действия Договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, акт возврата земельного участка сторонами не подписан.
Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата вносится арендатором до 15-го числа второго месяца оплачиваемого квартала.
В приложении № 7 к Договору содержится методика расчета арендной платы, согласно которой размер арендной платы за календарный год составляет 210 068 руб. 10 коп.
В Соглашении Компания и Общество договорились об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Советское, общей площадью 0,7293 га.
Пунктом 1.4 Соглашения срок действия сервитута установлен до 31.08.2017, однако, как указал истец, в настоящее время Общество продолжает пользоваться данным земельным участком.
В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения плата за сервитут подлежит внесению до 15-го числа последнего месяца оплачиваемого квартала.
В силу пункта 3.1 Соглашения размер платы за сервитут определяется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении № 2 к Соглашению, и составляет за календарный год 174 764 руб. 96 коп.
Компания направила в адрес Общества претензию от 15.11.2023 № 162, в которой сослалась на ненадлежащее исполнение арендатором денежного обязательства и потребовала уплатить задолженность по арендной плате по Договору и Соглашению за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 210 068 руб. 10 коп. и 174 764 руб. 96 коп. соответственно.
Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства Обществом не уплачены, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав, что материалами дела подтверждается отсутствие у Компании права собственности на спорные земельные участки в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сослался на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), указал, что доводы Общества об отсутствии у Компании права собственности на спорные земельные участки и о снятии этих участков с кадастрового учета не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, и что в связи с непредставлением доказательств возврата Обществом Компании указанных земельных участков и внесения арендной платы по Договору и Соглашению у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Компании.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).
В абзаце одинадцатом пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта пользования Обществом земельными участками в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ввиду отсутствия доказательств их возврата ответчиком истцу. Соответственно, пользование Обществом земельными участками подлежит оплате в размерах, предусмотренных Договором и Соглашением.
Доводы Общества об отсутствии доказательств принадлежности в 2022 и 2023 годах Компании земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1209001:598 и 47:01:1209001:597, в отношении которых заключены Договор и Соглашение, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 12 Постановления № 73, в котором разъяснено следующее.
Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Таким образом, доводы Общества об отсутствии у Компании права собственности на земельные участки в данном случае не имеют правового значения.
Приведенные подателем жалобы ссылки на постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 15.01.2024 № 58, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 9 741 кв.м на территории, ранее занятой земельными участками с кадастровыми номерами 47:01:1209001:598 и 47:01:1209001:597, также подлежат отклонению судом округа, поскольку означенное постановление вынесено за пределами спорного периода, за который истцом начислена ответчику плата за земельные участки.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Общество не представило доказательства перечисления Компании платы в размерах, предусмотренных Договором и Соглашением, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика соответствующую задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, правомерно отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Оснований для переоценки доказательств у суда округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А56-11811/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ? без удовлетворения.
|
Разработка сайта: