Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнтоВитраж Групп» - Воробьева П.А. (доверенность от 12.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Нордик» - Кондратьевой Е.В. (доверенность от 20.03.2025),
рассмотрев 28.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтоВитраж Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А56-80772/2023/вст.3, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПБ», адрес: 188687, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Бугры, Воронцовский бул., д. 11, корп. 1, пом. 36-Н, ОГРН 1194704012799, ИНН 4703165042 (далее - Фирма), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтоВитраж Групп», адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, корп. 1, лит. А, эт. 2, пом. 3Н, оф. 224, ОГРН 1177847121253, ИНН 7838067711 (далее - Общество).
Определением от 20.09.2023 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймодуль» о признании Общества несостоятельным (банкротом). Суд уведомил заявителя, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подряд СПБ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества, поступившим в арбитражный суд ранее.
Общество с ограниченной ответственностью «Нордик», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, эт. 4, пом. 20Н № 72, ОГРН 1177847139095, ИНН 7804596040 (далее - Компания), обратилось 29.07.2024 в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, в котором просило: признать Общество несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения; включить требование Компании о взыскании с Общества 69 450 836,03 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника; утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение».
Определением от 01.08.2024 принято заявление Компании. Суд уведомил Компанию, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявлений, поступивших в арбитражный суд ранее.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 01.08.2024.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба Общества возвращена.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2024 суд округа отменил определение от 10.09.2024 о возврате апелляционной жалобы Общества, направил дело на рассмотрение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 определение от 01.08.2024 оставлено без изменения.
Определением от 03.03.2025 в отношении Общества введена процедура наблюдения на основании заявления Фирмы, временным управляющим суд утвердил Полуянова Владимира Анатольевича.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 01.08.2024 и постановление от 20.12.2024, заявление Компании возвратить.
По мнению подателя кассационной жалобы, Компания подала заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а не о банкротстве Общества, в связи с чем подлежит возвращению применительно к положениям части 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, податель жалобы обращает внимание на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-80772/2023.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в своем заявлении Компания указала на наличие у нее подтвержденного судебными актами требования к Обществу в размере 69 450 836, 03 руб.
Компания в заявлении указала, что намерение обратить в суд с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, опубликовано кредитором 11.07.2024 № 20926941.
В заявлении Компания просила признать Общество несостоятельным, ввести процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», включить требование Компании в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Данные заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.
В данном случае суд первой инстанции установил, что процедура банкротства в отношении Общества не была введена, в связи с чем правомерно принял заявление Компании к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-80772/2023 о возвращении заявления, на которое ссылается податель кассационной жалобы, вынесено при иных фактических обстоятельствах.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. С учетом даты подачи кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А56-80772/2023/вст.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтоВитраж Групп» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтоВитраж Групп» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, корп. 1, лит. А, эт. 2, пом. 3Н, оф. 224, ОГРН 1177847121253, ИНН 7838067711) 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета. |
Разработка сайта: