рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее - Общество), адрес: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 14/39, лит. А, пом. 10Н, офис 3, ОГРН 5067847049727, ИНН 7840340397, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-54294/2020, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 кассационная жалоба Общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по настоящему делу была оставлена без движения.
Обществу в срок до 21.04.2025 включительно предложено предоставить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
От Общества 22.04.2025 поступили документы, подтверждающие отправку кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев данное ходатайство Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор) (ответ на вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Вопреки положениям статьи 64 НК РФ и приведенным выше разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Обществом не представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по имеющимся у Общества счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также подтвержденные кредитными организациями сведения к расчетным счетам об очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, и очереди не исполненных в срок распоряжений. В представленной выписке по счету № 40702810532060008607,выданной АО «Альфа-Банк» отсутствуют сведения о задолженности по картотеке №2; представленная выписка по счету № 40702810755000085424, выданная ПАО «Сбербанк» не содержит печати и информации о данной кредитной организации, также в указанной выписке отсутствуют сведения по картотеке №2. Информация, указанная в справке от 10.01.2025, выданной Банком «Траст» (ПАО) является неактуальной, так как в представленных Обществом сведениях об открытых банковских счетах, сформированных налоговым органом по состоянию на 25.12.2024 (дата формирования 25.12.2024) указано, что счет № 40702978579451005300 является открытым.
Справка Общества о наличии банковских счетов, по смыслу разъяснений, изложенных в Обзоре, могут приниматься во внимание дополнительно к сведениям, установленным статьей 64 НК РФ, но не восполняют отсутствие таких сведений.
Таким образом, податель жалобы не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Следовательно, ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Более того, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: