Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Пряхиной Ю.В.,
при участии от Управления развития сельского хозяйства администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и.о. начальника Адовой Ю.Б. (распоряжение от 24.01.2024),
рассмотрев 23.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления развития сельского хозяйства администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А21-466/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДОРСЕРВИС», адрес: 238750, Калининградская область, городской округ Советский, город Советск, улица Карла Либкнехта, дом 5, офис 5, ОГРН 1225800010347, ИНН 5803032584 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению развития сельского хозяйства администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», адрес: 238420, Калининградская область, Багратионовский район, город Багратионовск, Пограничная улица, дом 57, ОГРН 1023902214236, ИНН 3915009519 (далее - Управление), о взыскании 5 482 877 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.03.2023 № 0135300006423000026 (далее - Контракт) на выполнение работ по уничтожению борщевика Сосновского на территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и неустойки за нарушение сроков оплаты начиная с 26.07.2023, рассчитанной на дату вынесения решения суда (по состоянию на 09.04.2024 составляющей 601 410 руб. 73 коп.), и далее по день фактического исполнения обязательства.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», адрес: 107078, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Красносельский, Садовая-Спасская улица, дом 11/1, ОГРН 1077762014110, ИНН 7708652888 (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024, иск удовлетворен. С Управления в пользу Общества взыскано 5 482 877 руб. 40 коп. долга и 601 410 руб. 73 коп. неустойки.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не дали оценки допущенным Обществом нарушениям срока выполнения работ по каждому этапу Контракта; необоснованно положили в основу вывода о выполнении работ в 2023 году согласно отчету от 24.08.2023 материалы фотофиксации, произведенной в 2022 году; оставили без внимания несоответствие периодов выполнения работ, приведенных в отчетах Общества и в актах оценки эффективности, составленных Учреждением; не учли, что работы по 2-му и 3-му этапам Контракта выполнялись в один день и с нарушением очередности (третья обработка проведена ранее второй); не оценили отсутствие предусмотренного пунктом 7.5.3 технического задания к Контракту документального подтверждения наличия у Общества необходимого количества гербицидов, отсутствие согласования со стороны Управления журнала проведения работ, а также претензионную переписку Управления, принятие им 08.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта; не приняли во внимание нарушение Обществом обязанности по использованию Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) при подготовке документов о приемке.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.03.2023 между Управлением (муниципальным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика выполнить работы по уничтожению борщевика Сосновского на территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в объеме и в срок, установленные в техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью; далее - Техническое задание), а муниципальный заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
В силу пункта 3.1 Контракта его цена составляет 5 482 877 руб. 40 коп.
В пункте 2.1 Контракта сроки проведения работ установлены в соответствии с Техническим заданием со дня, следующего за днем заключения Контракта, по 01.10.2023.
Исходя из пункта 5 Технического задания, работы проводятся в очагах произрастания борщевика Сосновского на территории Багратионовского муниципального округа Калининградской области согласно картам-схемам засоренности; объем выполнения работ - 537 га (площадь обработки территорий произрастания борщевика Сосновского).
В пункте 6 Технического задания определены сроки проведения работ: со дня, следующего за днем заключения Контракта, по 01.10.2023 (с окончанием химической обработки не позднее 15.09.2023), в том числе:
- I обработка - с 01.05.2023 по 15.06.2023;
- II обработка - с 16.06.2023 по 31.07.2023;
- III обработка - с 01.08.2023 по 15.09.2023.
При неблагоприятных погодных условиях по согласованию с муниципальным заказчиком сроки проведения работ могут быть скорректированы, но не более чем на 10 календарных дней (в обе стороны).
Сроки проведения работ (обработок) по территориям произрастания борщевика Сосновского, выявленным в течение сроков проведения работ, согласуются с муниципальным заказчиком, при этом первая обработка исполнителем должна быть произведена в срок не более 5 календарных дней с момента выявления растений борщевика Сосновского.
В абзаце седьмом пункта 7.5.9 Технического задания согласовано, что результатом качественной работы по проведению комплекса мероприятий 3-х обработок по удалению борщевика Сосновского является его полное отсутствие в заявленном очаге распространения либо свежие единичные срезы высотой не более 20 см.
На основании пункта 4.1 Контракта прием-передача выполненных работ производится по документу о приемке (акту выполненных работ), подписываемому муниципальным заказчиком и исполнителем.
В соответствии с пунктом 4.2 Контракта исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания выполнения работ по каждой обработке, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке (акт выполненных работ).
Согласно пунктам 4.3 и 4.3.1 Контракта к документу о приемке прилагаются акты оценки эффективности проведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, выданные Учреждением.
Без акта оценки эффективности проведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, выданного Учреждением, документ о приемке муниципальным заказчиком не принимается.
Как предусмотрено пунктами 4.6 Контракта, акт выполненных работ подписывается сторонами на основании акта оценки эффективности проведенных мероприятий, сформированного специализированной организацией, осуществляющей оценку эффективности результатов работ каждой из трех обработок, в соответствии с Техническим заданием.
Результаты Работ оцениваются приемочной комиссией с составлением акта оценки эффективности проведенных мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского (приложение № 2 к Техническому заданию) по каждому обработанному участку. Акт подписывается членами приемочной комиссии. К акту прилагаются фотографии обработанного участка с указанием географических координат точки съемки (геопозиции).
При оценке результатов Работ используются отчетные материалы о проведении работ по каждой из трех обработок, представленные Исполнителем.
На основании акта оценки эффективности проведенных мероприятий формируется заключение приемочной комиссии, которое служит основанием для подписания документа о приемке или мотивированного отказа.
Из пункта 3.4 Контракта следует, что оплата результата работ по нему осуществляется муниципальным заказчиком по факту выполненных работ по окончании каждой 3 обработки в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к Техническому заданию) в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Контракте, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком документа о приемке, указанного в разделе 4 Контракта.
В пункте 6.11 Контракта указано, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Во исполнение пунктов 4.3.1 и 4.6 Контракта 11.04.2023 между Обществом (заказчиком) и Учреждением (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 73, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по оценке проведенного комплекса химических мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Багратионовского и Балтийского городских округов, а заказчик - своевременно принять и оплатить исполнителю услуги в размере и на условиях, определенных данным договором.
Общество 19.06.2023 разместило в ЕИС документ о приемке работ после выполнения первой обработки на общую сумму 1 827 625 руб. 62 коп.
К дате формирования документа о приемке работ первой обработки в ЕИС акт оценки эффективности Учреждением подготовлен не был в связи с большим объемом работ.
Акты оценки эффективности первой обработки борщевика Сосновского от 03.07.2023 № 04Б, от 04.08.2023 № 7, от 18.09.2023 № 9, в которых эффективность первой выполненной обработки оценена как 70-95%, выданы Учреждением поэтапно и так же поэтапно приобщены к документу о приемке работ по первой обработке вместе с откорректированным по замечаниям заказчика фотоотчетом, документами, подтверждающими качество примененного гербицида, журналами производства работ.
В приемке работ по первой обработке Управлением отказано.
Общество 22.08.2023 разместило в ЕИС документ о приемке работ после выполнения второй обработки на общую сумму 1 827 625 руб. 62 коп.
К дате формирования документа о приемке работ первой обработки в ЕИС акт оценки эффективности Учреждением подготовлен не был в связи с большим объемом работ.
Акт оценки эффективности второй обработки борщевика Сосновского от 20.10.2023 № 18, в котором эффективность второй выполненной обработки оценена как 85-95%, приобщен к документу о приемке работ по второй обработке дополнительно.
В приемке работ по второй обработке Управлением отказано.
Общество 22.09.2023 разместило в ЕИС документ о приемке работ после выполнения третьей обработки с приложением счета на оплату выполненного объема работ, отчета о выполненных работах, фотоотчета.
Управление 08.11.2023 приняло и разместило в ЕИС решение № 417 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что работы по уничтожению борщевика Сосновского на территории Багратионовского района не выполнены в полном объеме, претензии (требования) от 17.07.2023 № 256, от 31.07.2023 № 277, от 04.09.2023 № 331, от 16.10.2023 № 391 о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и об устранении недостатков по Контракту также не исполнены.
Общество 17.11.2023 получило от Учреждения акт эффективности проведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского от 16.11.2023 № 21, в котором эффективность третьей обработки оценена как 94-100%, и направило Управлению письменные возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, фотоотчет и акт оценки эффективности проведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского третьей обработки от 16.11.2023 № 21.
Управление 20.11.2023, получив данные документы, направило Обществу исполнителю уведомление № 429 о выездной комиссионной приемке работ по Контракту согласно графику: 21.11.2023 Гвардейское территориальное управление; 22.11.2023 Нивенское территориальное управление; 23.11.2023 Пограничное территориальное управление; 24.11.2023 Долгоруковское территориальное управление.
Впоследствии 22.11.2023 Управление направило Обществу уведомление № 434 о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и об отсутствии оснований для проведения каких-либо действий, связанных с его исполнением.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 01.12.2023 по делу № 039/10/104-934/2023 отказано во включении направленных Управлением сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество обратилось к Управлению с претензией от 30.11.2023 № 106, потребовав принять и оплатить выполненные работы по Контракту.
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании частей 9 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление Пленума № 35) разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Как отмечено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае суды двух инстанций удовлетворили требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности по оплате работ по Контракту и неустойки за просрочку такой оплаты, установив, что работы выполнены Обществом в полном объеме, их результат соответствует требованиям Технического задания.
Ссылки подателя жалобы на отдельные несоответствия отчетной документации и недостатки ее оформления в опровержение факта выполнения Обществом работ в полном объеме и с надлежащим качеством суд округа полагает по существу направленными на переоценку совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.
О назначении судебной экспертизы или об истребовании дополнительных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции Управление не ходатайствовало. В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия результата выполненных Обществом работ требованиям Контракта (Технического задания).
Само по себе расторжение Контракта не исключает право Общества на получение оплаты выполненных им до такого расторжения работ на условиях Контракта (пункт 10 Постановления Пленума № 35, пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Нарушение Обществом отдельных предусмотренных Контрактом обязанностей (по предоставлению отчетной и иной документации, ее должному оформлению и др.), не относящихся к основному обязательству по выполнению работ, а равно сроков выполнения работ может служить основанием для предъявления Управлением самостоятельных требований о взыскании с Общества установленных Контрактом пеней и (или) штрафов, но не является препятствием для признания работ выполненными качественно в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями Контракта.
Об удержании начисленных сумм штрафных санкций из подлежащего выплате Обществу вознаграждения Управление при рассмотрении дела не заявило.
Расчет взысканной судами двух инстанций неустойки за просрочку оплаты работ в кассационной жалобе не оспаривается.
Исходя из изложенного, суд округа в пределах своих полномочий не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А21-466/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления развития сельского хозяйства администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: