|
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Власова М.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТС» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-45765/2024, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025, обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее - Общество) отказано в иске о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (далее - Предприятие) в заключении договора от 31.05.2019 № 40000200 на новый срок с 01.06.2024 по 31.05.2029, выраженного в письме от 02.04.2024 № 242-03-07-387, об обязании ответчика направить проект договора аренды Обществу для его согласования и подписания.
Одновременно с подачей кассационной жалобы на решение суда от 27.11.2024 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2025, Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Предприятию проводить на арендуемой площади (объекты в г. Санкт-Петербург, Елецкая ул., д. 15а: лит. Д, площадью 36.2 кв.м.; лит. В площадью 36,6 кв.м.; лит. Б площадью 37,8 кв.м. и лит. Е площадью 35,4 кв.м.) работы по сносу, перемещению, демонтажу торговых павильонов, находящихся в пользовании и владении у Общества на основании договора аренды от 31.05.2019 № 40000200, а также осуществлять иные действия, направленные на ограничение или полное прекращение деятельности Общества в указанных нежилых строениях не относящихся к недвижимому имуществу, включая прекращение подачи электроэнергии и иных коммунальных услуг, создании препятствий по исполнению Обществом договора аренды от 31.05.2019 № 40000200 и обеспечению коммерческой деятельности третьих лиц в рамках договоров субаренды.
Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 26.06.2025.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, изложенных Обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения не установлено.
Приводимые доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТС» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-45765/2024 отказать.
| |
Разработка сайта: