Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Михайловской Е.А.,
при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Карамовой Ю.А. (доверенность от 01.07.2024), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Семеновой Н.М. (доверенность от 15.07.2024),
рассмотрев 24.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А56-16856/2024,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, (ИНН 7736035485 (далее - Страховая компания), о взыскании 4 052 093 руб. 90 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от всех рисков от 15.01.2018 № 0617РТ000784 (далее - Договор), 14 526 756 руб. 57 коп. неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 26.02.2022 по 12.02.2024, а также неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, начисленной на основании пункта 7.2 Договора (в размере 0,5% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки) с 13.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2024, иск удовлетворен частично.
Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 4 052 093 руб. 90 коп. страхового возмещения, 4 052 093 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 12.02.2024, а также неустойка, начисленная на сумму присужденного страхового возмещения с 13.02.2024 по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. В остальной части Обществу в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что у Страховой компании не возникло обязательства по выплате Обществу страхового возмещения, так как размер ущерба составляет 143 674 руб. 01 коп. и не превышает 250 000 руб. условной франшизы по Договору.
По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали условия Договора; у Страховой компании не было оснований для рассмотрения части событий как одного страхового случая по правилам пункта 3.3 Договора, поскольку поименованным риском по пункту 3.3.1 Договора является сильный ветер, а скорость ветра от 5 до 10 м/с не соответствовала понятию сильного ветра, содержащемуся в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-2020 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» и РД 52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» (15-24 м/с).
Податель жалобы также указывает на то, что для оценки размера причиненного ущерба Страховая компания привлекла ООО «Аджастинговое Агентство «Парус», однако суды не дали оценки отчету аджастера от 07.04.2022 № 26.22.02514, содержащему калькуляцию ущерба; привлечение ООО «Аджастинговое Агентство «Парус» вместо согласованных в пункте 8.6 Договора аджастеров обусловлено санкциями европейских государств, запретивших взаимодействие иностранных компаний со Страховой компанией, то есть обстоятельствами непреодолимой силы.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу Страховой компании без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Страховая сумма составляет 48 916 478 135 руб. 78 коп. (пункт 4.1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора к нему применяются Правила страхования имущества предприятий (приложение № 1 к Договору) и Правила страхования машин и механизмов от поломок (приложение № 2 к Договору) в редакции, утвержденной председателем правления Страховой компании 11.11.2014.
В пункте 2.1 Договора определено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащем страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.
Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора.
Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.
Согласно пункту 3.1 Договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и (или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора страховщик выплачивает возмещение за любой ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате любого внезапного и непредвиденного воздействия в соответствии с пунктом 3.1 Договора, если оно произошло не в результате событий, перечисленных в пунктах 3.4.1.1 - 3.4.1.16 Договора в качестве исключений из страхового покрытия.
В пункте 3.3 Договора стороны согласовали, что если более одного природного события, поименованного в пункте 3.3.2 Договора страхования, в том числе сильный ветер, происходит в течение 72-часового периода, то такие события признаются одним страховым случаем для целей применения лимита, указанного в пункте 4.2.1 Договора.
Пунктом 4.2.1 Договора установлен максимальный лимит возмещения по одному и каждому страховому случаю, в том числе в отношении риска сильного ветра, в размере 1 000 000 000 руб., а пунктом 4.3 Договора предусмотрена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000 руб.
Период страхования - с 00 час. 00 мин. 01.01.2018 до 24 час. 00 мин. 31.12.2020 (пункт 6.1 Договора).
В период действия Договора наступил страховой случай - 27.02.2020 -28.02.2020 в результате неблагоприятных погодных явлений произошли аварийные ситуации на объектах электросетевого хозяйства Общества и их повреждение на территории Псковского филиала Общества.
Общество обратилось к страховщику с заявлением от 04.02.2022 № МР2/32-04-03/12ПДН о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих размер ущерба.
Согласно пункту 7.1.6.2 Договора, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки срока, указанного в пункте 7.1.6.2 Договора.
Согласно пункту 8.5 Договора в случае, если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций, либо при наличии разногласий у сторон в части признания события страховым случаем и (или) определения размера ущерба, стороны по согласованию имеют право привлечь независимого оценщика/лосс-аджастера для определения причин возникновения такого события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества.
В соответствии с пунктом 8.6 Договора страховщик привлекает независимых оценщиков/лосс-аджастеров только из следующего перечня: ООО «Мэтьюс Дэниел Интернэшнл (Рус)», ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей), АО «Канингэм Линдсэй Раша».
Страховая компания письмом от 09.02.2022 № СГ-16329 сообщила о привлечении независимого аджастера ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей) для определения размера ущерба.
Фактически же Страховая компания привлекла для оценки размера ущерба ООО «Аджастинговое Агентство «Парус», не входящее в перечень аджастеров в пункте 8.6 Договора. По заданию страховщика ООО «Аджастинговое Агентство «Парус» подготовило отчет от 07.04.2022 № 26.22.02514, представляющий собой калькуляцию ущерба по заявленному Обществом событию.
Письмом от 08.04.2022 № СГ-47029 Страховая компания отказала Обществу в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с подготовленной ООО «Аджастинговое Агентство «Парус» калькуляцией, в которой была исключена часть заявленных истцом событий, размер страхового возмещения составил 143 674 руб. 01 коп., что не превышает условной франшизы по Договору. Исключение части событий было мотивировано тем, что повреждение объектов Общества произошло в результате порывов ветра со скоростью 5-10 м/с, не позволяющих рассматривать их как единый страховой случай на условиях о 72 часах, поскольку поименованным в пункте 3.3.2 Договора риском является только сильный ветер со скоростью более 14 м/с.
Отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что все спорные повреждения являются страховым случаем по Договору и должны быть учтены при определении размера страхового возмещения, в связи с чем в полном объеме удовлетворили требование Общества о взыскании 4 052 093 руб. 90 коп. страхового возмещения. Требование о взыскании неустойки удовлетворено судами частично; размер неустойки, начисленной за период с 26.02.2022 по 12.02.2024, а также ставка неустойки, начисляемой на сумму присужденного страхового возмещения с 13.02.2024 по день фактической уплаты задолженности, уменьшены с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Страховой компании, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В рассматриваемом случае Договор заключен на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора, что предполагает выплату страховщиком возмещения за любой ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате любого внезапного и непредвиденного воздействия, кроме специально перечисленных в пунктах 3.4.1.1-3.4.1.16 Договора исключений из страхового покрытия.
Неблагоприятные погодные явления, в том числе сильный ветер, из страхового покрытия не исключены.
Довод Страховой компании о том, что поименованным страховым риском по пункту 3.3.1 Договора является только сильный ветер со скоростью более 14 м/с, тогда как имущество Общества было повреждено в результате порывов ветра со скоростью 5-10 м/с, признан апелляционным судом противоречащим буквальному тексту пунктов 3.3.1 и 3.3.2 Договора, в которых отсутствуют предлагаемый Страховой компанией критерий скорости ветра для его квалификации в качестве сильного. Равным образом в Договоре отсутствует и отсылка к определению сильного ветра, содержащемуся в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-2020 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» и РД 52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения», не регулирующих вопросы страхования.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наступлении страхового случая по всем заявленным Обществом событиям и возникновении у Страховой компании обязательств по выплате 4 052 093 руб. 90 коп. страхового возмещения и начисленной на него неустойки, размер которой по заявлению Страховой компании был уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку исключение Страховой компанией из страхового случая части спорных событий и определение размера страхового возмещения без их учета признано судами необоснованным, содержащаяся в отчете ООО «Аджастинговое Агентство «Парус» от 07.04.2022 № 26.22.02514 калькуляция ущерба не могла быть положена судами в основу судебных актов как не соответствующая условиям Договора.
Иные доводы, касающиеся определения размера страхового возмещения, в кассационной жалобе отсутствуют. Неправильного применения судами пункта 7.2 Договора и статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено.
Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе Страховой компании, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Страховой компании.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А56-16856/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: