| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 23.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поликом ПРО» Кузьмина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А56-46508/2023/тр.12, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поликом ПРО», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д.59, литер Э, ОГРН 1147847343313, ИНН 7804541940 (далее - Общество) введена процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кузьмин Дмитрий Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью «МОНТ Северо-запад» (далее - Компания) обратилось в суд 19.02.2023 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 211 732 677 руб. 33 коп. основного долга и 59 698 872 руб. 55 коп. неустойки.
Определением от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, требование Компании признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь в заявленном размере. Требование в части неустойки признано подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить определение от 26.08.2024 и постановление от 20.11.2024, а по делу принять новый судебный акт о признании требования Компании обоснованным. но подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в деле доказательств фактической аффилированности Общества и Компании.
По мнению подателя жалобы, об экстраординарных отношениях между кредитором и должником свидетельствуют характер сделок, длительный период сохранения задолженности и факт предоставления Обществу отсрочек и рассрочек по выплате долга.
В судебном заседании 12.03.2025 временный управляющий заявил отказ от кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 конкурсным кредиторам, иным заинтересованным лицам было предложено в срок до 16.04.2025 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции ходатайства (заявления) о замене подателя кассационной жалобы при наличии соответствующего процессуального интереса.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего об отказе от кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ при отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.
Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отказ временного управляющего от кассационной жалобы нарушает права других лиц, судом кассационной инстанции не установлены.
При этом по состоянию на 23.04.2025 ходатайств о замене подателя кассационной жалобы от конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц в суд кассационной инстанции не поступило.
Поскольку отказ от кассационной жалобы подписан лично ее подателем, не нарушает права других лиц и не противоречит действующему процессуальному законодательству, суд кассационной инстанции считает возможным принять указанный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: принять отказ временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поликом ПРО» Кузьмина Дмитрия Владимировича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А56-46508/2023/тр.12.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить арбитражному управляющему Кузьмину Дмитрию Владимировичу государственную пошлину в размере 50 000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 11.12.2024 № 788201 и от 20.01.2025 № 111893.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
| |
Разработка сайта: