Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Софяна Б.С. (доверенность от 23.10.2024),
рассмотрев 02.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-45134/2024, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании к Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ИНН 7825680085, ОГРН 1027809248378 (далее - Учреждение), 3 332 872 руб. 06 коп. долга за прием в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 64 136 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.04.2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.11.2024 и постановление от 03.02.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В жалобе Учреждение сослалось на то, что Предприятие, заключив дополнительное соглашение от 26.12.2023 № 4 (далее - Соглашение) к договору водоотведения от 10.01.2022 № 31-138345-ПС-ВО (далее - Договор), отказалось от финансирования по Договору на 2024 год; несмотря на указание в Соглашении источника финансирования (средства бюджета Санкт-Петербурга, суды не нашли оснований для привлечения к участию в деле Комитета; Учреждение неоднократно письменно уведомляло Предприятие о сложившейся ситуации, а также требовало расторгнуть Договор, что подтверждает отсутствие вины Учреждения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Учреждение (абонент) 10.01.2022 заключили договор водоотведения от 10.01.2022 № 31-138345-ПС-ВО (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать оказанные услуги в сроки, порядке и размере, определенные Договором.
Водоотведение поверхностного стока осуществляется с придомовых территорий, расположенных в Центральном районе Санкт-Петербурга, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в дождевую и бытовую системы водоотведения (пункт 2 Договора).
Согласно пункту 3 Договора местом исполнения обязательств по настоящему договору являются дождеприемные колодцы на централизованной общесплавной системе водоотведения.
Разделом 3 Договор установлен порядок расчетов между сторонами.
Оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации ВКХ двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения (пункт 6 Договора).
В пункте 6(1) Договора (в первоначальной редакции) согласовано, что организация ВКХ в 2024 году осуществляет прием сточных вод и загрязняющих веществ на 32 528 100 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (подпункт «а»); абонент обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме (подпункт «б»).
Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по Договору, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), в следующем порядке: 30 процентов стоимости, рассчитанной исходя из объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в Договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Договор заключен на срок по 31.12.2024 включительно с условием его пролонгации (пункты 58 и 59 Договора).
В заключенном впоследствии Соглашении стороны изложили пункт 6(1) Договора в новой редакции, согласно которой организация ВКХ в 2022 году осуществляет прием сточных вод и загрязняющих веществ на 55 517 355 руб. 88 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, в 2023 - на 48 826 200 руб., в 2024 - на 0 руб.
По расчету Предприятия в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 оно оказало услуги по Договору на 3 332 872 руб. 06 коп.
В направленной Учреждению претензии от 26.03.2024 № 360-04-02-37096/24 Предприятие потребовало погашения задолженности.
Неудовлетворение претензии послужило основанием для начисления Предприятием неустойки и обращения в арбитражный суд с иском.
Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.
Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.
В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120. абзацем восьмым пункта 123. пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и расшифровкам к ним Предприятие в спорный период оказало Учреждению услуги по водоотведению поверхностных и инфильтрационных стоков.
Факт неисполнения Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.
Отклоняя возражения Учреждения со ссылкой на Соглашение к Договору, апелляционный суд указал, что из текста Соглашения следует оказание Предприятием услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в 2022 - 2024 годах, выделение финансирования на каждый год.
Заключив Договор, Учреждение приняло на себя обязательство по внесению оплаты в определенный Договором срок. Факт оказания услуг Предприятием Учреждение не оспаривало. В связи с указанным довод кассационной жалобы об отсутствии у Учреждения гражданско-правового обязательства по Договору отклонен судом кассационной инстанции.
Вопреки доводу Учреждения суды привлекли Комитет к участию в деле, при этом признали Учреждение надлежащим ответчиком, поскольку именно оно является стороной договорного обязательства, что в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ возлагает именно на него ответственность за его неисполнение; согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ ответственность не может возлагаться на третьих лиц. Следует признать, что непривлечение к участию в деле Комитета по энергетике и инженерному обеспечению не привело к принятию неправильного решения, судебные акты не приняты о правах и обязанностях указанного лица.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных лимитов, не влечет за собой освобождение его от оплаты оказанных по Договору услуг и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
Требование о взыскании неустойки по существу подателем жалобы не оспорено. При этом отсутствие у Учреждения на день наступления срока платежа денежных средств ввиду особенностей бюджетного процесса не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки.
Приведенные Учреждением доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-45134/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: