рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ - Ньютон», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 64, лит. В, пом. 38Н, комн. 301, ОГРН 1157847032419, ИНН 7802263945 (далее - Общество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А56-42002/2024, |
Акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод», адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/2, ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, в котором просило обязать исполнить обязательства по договорам от 22.06.2023 № ИТЦ2206/2023-01/64/5099-23, № ИТЦ2206/2023-02/64/5101-23, взыскать с Общества в пользу Завода 6 483 114 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ньютон-ИТМ», адрес: 129626, Москва, Мира пр., д. 102, стр. 31, пом. 4Н/3, ОГРН 1185024007398, ИНН 5032295067 (далее - Компания).
Завод заявил ходатайство о привлечении Компании к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда первой инстанции от 02.02.2025 в удовлетворении ходатайства Завода отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 определение от 02.02.2025 отменено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 24.04.2025.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил основания для ее возвращения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба, поданная Обществом на постановление от 24.04.2025, которое не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению. |
Разработка сайта: