Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» представителя Сухининой Д.Н. по доверенности от 16.08.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» представителя Пехтерева А.М. по доверенности от 05.09.2024,
рассмотрев 28.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу № А56-119926/2024,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии», адрес: 191015, Санкт-Петербург, пер. Калужский, д. 3, лит. А, пом. 29-Н, ОГРН 1147847551180, ИНН 7802180054 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 27, пом. 5,6,7,8,9,10,11,13,14, ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161 (далее - Компания), об оказании содействия в формировании состава Третейского суда, в котором просит назначить арбитров по делу № 23/61 для рассмотрения заявления ООО «СП ПЭНТ» от 16.07.2024 об устранении оснований для отмены решения по делу № 23/61, поданного в Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе», в следующем составе: основной арбитр - Шварц М.З. (запасной арбитр - Тарасов О.И.), основной арбитр - Вершинин А.П. (запасной арбитр - Попондопуло В.Ф.), председатель - Романова В.В.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена автономная некоммерческая организация «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 45, лит. А, пом. 802, 803, ОГРН 1217800051435, ИНН 7806584611.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю с указанием на невозможность обжалования судебного акта в силу части 3 статьи 240.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением суда от 23.01.2025, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить по доводам, изложенным в жалобе, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемое определение суда по настоящему делу отменить, представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям изложенным в отзыве.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, обжаловать определение арбитражного суда, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 240.1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет следующие функции содействия в отношении третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи;
2) разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи;
3) разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи.
По результатам рассмотрения заявления о содействии арбитражный суд выносит определение по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейских судов, руководствуясь правилами главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 240.5 АПК РФ).
В части 2 статьи 240.5 АПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию такого определения.
По результатам рассмотрения заявления о содействии в отношении третейского суда арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию (часть 3 статьи 240.5 АПК РФ).
Таким образом, процессуальное законодательство прямо устанавливает запрет на обжалование определения суда о выполнении функции содействия в отношении третейского суда, то есть с процессуальной точки зрения такое определение суда является окончательным.
Указание суда первой инстанции на возможность обжалования определения от 23.01.2025 в кассационном порядке не изменяет установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка обжалования судебных актов.
Кассационный суд отмечает, что отмена судебного акта возможна лишь в случае, когда этот судебный акт может быть обжалован и пересмотрен по существу.
Поскольку обжалование определения суда первой инстанции от 23.01.2025 процессуальным законодательством не предусмотрено, кассационная жалоба на такое определение не может быть рассмотрена по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно абзацу третьему пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь вышеизложенным, суд округа полагает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению, поскольку им подана кассационная жалоба на судебный акт, который не может быть обжалован в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу № А56-119926/2024 прекратить.
|
Разработка сайта: