Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,
при участии от закрытого акционерного общества «Лендорстрои?-2» представителя Мухина М.С. по доверенности от 05.08.2024,
рассмотрев 28.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лендорстрои?-2» на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2024 по делу № А56-102389/2024, у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Лендорстрои?-2», адрес: 198035, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д.70 Ж, ОГРН 1027810223176, ИНН 7830000176 (далее - Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Министерство), за счет средств федерального бюджета в пользу Общества компенсации в размере 33 446 820 руб. 93 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2022 по делу № А56-37033/2022.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство, Федеральная служба судебных приставов, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, 1/10, лит.В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, адрес: 125009, Москва, Газетный пер., д. 7, стр.1, ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Растов Аслан Муратович, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Чубинец Иван Александрович.
Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2024 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Не согласившись с принятыми судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой (с учетом пояснений), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить по приведенным в жалобе основаниям, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Также Обществом к пояснениям по кассационной жалобе приложены дополнительные документы (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.04.2025).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанций, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.
Учитывая изложенные разъяснения, суд округа считает необходимым возвратить Обществу вышеперечисленные доказательства, а поскольку дополнительные документы, приложенные к пояснениям по кассационной жалобе, поданы через систему «Мой Арбитр» в электронном виде, приложения на бумажном носителе Обществу не высылаются.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом округа, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-37033/2022 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановлении? по существу заявлении? о прекращении исполнительных производств, а также в ненаправлении в адрес Общества копии? соответствующих постановлении?.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, в том числе исполнительное производство от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП, а также обязал судебного пристава-исполнителя отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения, в рамках указанного исполнительного производства.
В обоснование заявления о присуждении компенсации Общество указало на то, что судебный акт в полном объеме не исполнен, постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП и об отмене ограничительных мер в адрес Управления Росреестра по СПб и Обществу не направлены; выпиской из ЕГРН на 23.09.2024 подтверждается наличие ограничении? на земельный участок по постановлению от 11.08.2020 № 93512733/7822, при этом, время, прошедшее с момента вступления в законную силу судебного акта, являлось более чем достаточным для исполнения.
Также Общество сослалось на то, что в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей (принятия постановления о снятии ареста с объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002057:13 и направлении этого постановления в регистрирующий орган), удовлетворить требования кредиторов не представилось возможным, в результате чего определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2023 по делу № А56-18526/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения и временным управляющим Общества назначена Дятлова К.А. Относительно подлежащей взысканию суммы Общество полагает, что компенсация за неисполнение судебного акта по делу № А56-37033/20222 должна быть определена как сумма всех требовании? кредиторов в деле № А56-18526/2018 (33 206 820 руб. 93 коп.) и размер вознаграждения временного управляющего Дятловой К.А. (240 000 руб.), всего - 33 446 820 руб. 93 коп.
Ссылаясь на изложенное, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в сумме 33 446 820 руб. 93 коп.
Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ и частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что стороны при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40 - 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
В силу части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как указано в пункте 48 Постановления № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Суд округа при рассмотрении заявления о присуждении компенсации указал, что судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела доказательства исполнения решения суда по делу № А56-37033/2022:
-постановление от 16.08.2022 о прекращении исполнительного производства от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП;
-постановление от 14.11.2018, которым исполнительный орган отменил, наложенные ранее постановлением от 29.06.2017 меры по запрету на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 2216 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.81, лит.А, инв. № 78-78-01/0080/2005-674; кадастровый номер 78:06:0002057:13, с доказательствами направления этих постановлении? в Управление Росреестра и Общества.
С учетом указанных документов суд округа сделал вывод о том, что в постановлении от 14.11.2018 имеется ссылка именно на исполнительное производство от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП, а именно - на снятие запрета с земельного участка с кадастровым № 78:06:0002057:13.
Как следует из абзаца третьего пункта 1 Постановления № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований для вывода о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок и возникновение неимущественного вреда, не имеется, а заявитель фактически просил компенсировать ему сумму предъявленных в деле о банкротстве требований с вознаграждением арбитражного управляющего, что подпадает под квалификацию убытков, а не компенсации.
Следовательно, в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Поскольку подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением кассационной жалобы с закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2024 по делу № А56-102389/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2», адрес: 198035, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 70Ж, ОГРН 1027810223176, ИНН 7830000176 в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
|
Разработка сайта: