Арбитражный суд Северо-Западного округа

А21-10568/2024

976/2025-22225(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года
Дело №
А21-10568/2024
         Судья
Власова М.Г., в порядке взаимозаменяемости
     рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200                                               (далее - Администрация), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу                                          № А21-10568/2024, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2025 кассационная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по настоящему делу оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В установленный в определении от 17.04.2025 срок от Администрации поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
     Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     Распространение соответствующей правовой позиции именно на государственные органы подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № 308-ЭС25-503(2) по делу № А53-8323/2021 и № 308-ЭС25-555(2) по делу № А53-6053/2024, от 14.01.2025 № 301-ЭС25-46 по делу № А43-5640/2024 (возвращены жалобы Федеральной службы исполнения наказаний), от 20.01.2025 № 307-ЭС24-23858 по делу № А56-85766/2023 (возвращена жалоба администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга), от 25.12.2024 № 305-ЭС24-24139 по делу № А40-272635/2023, от 23.12.2024 № 305-ЭС24-24073 и от 14.01.2025 № 305-ЭС24-24073(2) по делу № А40-258990/2023 (возвращены жалобы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации), и др.
     Предметом спора по настоящему делу является взыскание неустойки по муниципальному контракту № 0135300003821000137.
     Таким образом, требование заявителя, выступающего по делу истцом, возникло из гражданско-правовых отношений и не связано с защитой государственных, общественных интересов.
     Администрация не представила доказательств участия в арбитражном процессе в связи с защитой ею государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, и не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
     С учетом изложенного, оснований для освобождения Администрации от уплаты пошлины не имеется.
     Нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ Администрацией не устранено.
     Поскольку срок, указанный в определении от 17.04.2025, не истек, подателю жалобы надлежит устранить нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а именно представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, до 19.05.2025.
     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
     Подателю кассационной жалобы до 19.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Г. Власова

Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.