Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 24.04.2025 в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 по делу № А56-30914/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «БалтРейл», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 1, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1129847003186, ИНН 7810894800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг», адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 51, пом. 38, ОГРН 1032402977023, ИНН 2460011693 (далее - Компания), о взыскании 2 081 700 руб. платы за нарушение срока нахождения вагонов на станции погрузки/ выгрузки, 692 319 руб. неустойки (по акту от 12.09.2022 № 1336) за период с 17.09.2022 по 28.05.2024, 583 709 руб. 50 коп. неустойки (по акту от 14.10.2022 № 1576) за период с 21.10.2022 по 28.05.2024, а также неустойки, начисленной начиная с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 с Компании в пользу Общества взысканы 2 081 700 руб. платы за нарушение нормативного срока, 1 242 214 руб. 50 коп. пеней за период с 01.10.2022 по 28.05.2024 и начиная с 29.05.2024 пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате, а также 39 620 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение от 10.07.2024 оставлено в силе.
Компания обратилась с кассационной жалобой на решение от 10.07.2024 и постановление от 21.11.2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства Компания указала, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с неполучением уведомления об отклонении кассационной жалобы, направленной первоначально (20.01.2025) через систему «Мой арбитр».
Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что доводы, приведенные Компанией в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по не зависящим от заявителя уважительным причинам, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 кассационная жалоба Компании на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю.
В настоящей жалобе Компания просит определение от 26.02.2025 отменить, ссылается на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 (далее - Постановление № 13), согласно которому в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.
Законность определения от 26.02.2025 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока
Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 21.11.2024 могла быть подана в срок по 21.01.2025 включительно.
Кассационная жалоба, направленная Компанией 20.01.2025 непосредственно в суд округа, поступила в систему «Мой арбитр» в 12 часов 49 минут, а в 12 часов 58 минут информация о ее отклонении была размещена в названной системе.
Повторно Компания направила кассационную жалобу в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 14.02.2025, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Компания обосновала свое ходатайство тем, что не получила уведомление об отклонении жалобы в связи с временным отсутствием электронных уведомлений с сайтов арбитражных судов о поступлении, регистрации или отказе в регистрации поданных участниками документов (в том числе на момент фактической отправки жалобы).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Суд кассационной инстанции отказал в восстановлении срока и возвратил кассационную жалобу.
Между тем в пункте 9 Постановления № 13 разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, возвращая повторно направленную Компанией кассационную жалобу, не учел, что Компания первоначально подала жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранила ошибку и подала жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом кассационной инстанции уведомления об отклонении первоначально поданной кассационной жалобы.
Вместе с тем Компания, допустившая ошибку при направлении жалобы и устранившая ее в разумный срок, не может быть лишена права на судебную защиту посредством обжалования судебных актов, с которыми она не согласна, в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обстоятельства, приведенные Компанией в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Таким образом, определение суда кассационной инстанции от 26.02.2025 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а кассационная жалоба Компании - передаче для решения вопроса о принятии ее к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2025 по делу № А56-30914/2023 отменить.
Передать материалы дела № А56-30914/2023 для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-30914/2023.
|
Разработка сайта: