Арбитражный суд Северо-Западного округа

А56-45977/2024

974/2025-22434(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

29 апреля 2025 года
Дело №
А56-45977/2024
     Судья
Васильева Е.С.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл», адрес:197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д.14, к.2, лит.Б, ОГРН 5067847539436, ИНН 7814358366 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А56-45977/2024,
у с т а н о в и л:
     Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
       Обращаем внимание подателя жалобы на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
     Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
     В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, а также статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.
       Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
      Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.
      Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.
     Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.
     Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена другим физическим или юридическим лицом, действующим по поручению подателя жалобы, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, ее подателю.
     В рассматриваемом случае в арбитражный суд с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл», однако плательщиком государственной пошлины по платежному поручению №789 от 04.04.2025 является ООО «СКСР Недвижимость».
     Однако в нарушение приведенных выше требований Общество не представило доказательства уплаты государственной пошлины именно за счет средств самого общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» или принадлежности денежных средств, уплаченных по платежному поручению №789 от 04.04.2025, подателю кассационной жалобы.
      При таком положении платежное поручение №789 от 04.04.2025 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
      В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
     Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл»
от
14.04.2025
№
без номера
без движения.
     Подателю кассационной жалобы до 02 июня 2025 года включительно обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.С. Васильева

Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.