Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Чуватиной Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» Аккаева А.А. (доверенность от 20.02.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-84717/2024,
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг», адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, к. 1, лит. А, ОГРН 1147847378249, ИНН 7801641979 (далее - Общество), о взыскании 295 494 руб. 47 коп., в том числе 289 917 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 15.05.2024 по 10.06.2024 и 5576 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2024, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 28.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением от 27.12.2024 с Общества в пользу Комитета взысканы 3607 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 69 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2024, проценты, начиная с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 апелляционная жалоба Комитета возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить решение от 27.12.2024, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, применение судом кода функционального использования территории Кн 10.1 при расчете неосновательного обогащения противоречит материалам дела, поскольку размещение на спорном земельном участке части ограждения протяженностью 231 м свидетельствует об использовании участка под цели, не соответствующие коду Кн 10.1.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы суда первой инстанции правильными.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет, далее также Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.10.2014 № 04-ЗК03579 аренды земельного участка площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005537:4083, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., участок 10 (северо-восточнее дома 77, корпус 2, лит. А по Суздальскому проспекту), для организации строительной площадки, под площадку для складирования строительных материалов на период строительства (код - 10.1) сроком действия до 16.05.2025 (с учетом дополнительных соглашений от 03.12.2014 № 1, от 16.05.2022 № 2).
Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) 15.05.2024 провел обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., вблизи дома 79, строение 1. В ходе обследования выявлено, что по указанному адресу располагается огороженная территория площадью 11 100 кв. м, в состав которой входят земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005537:4083, арендуемый Обществом по договору от 03.10.2014 № 04-ЗК03579, а также земельный участок площадью 750 кв. м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет. На участке площадью 750 кв. м размещена часть ограждения протяженностью 231 м. По результатам обследования Комитет по контролю пришел к выводу об использовании Обществом участка площадью 750 кв. м за пределами арендованного земельного участка и о самовольном занятии данного участка. Результаты обследования отражены в акте от 15.05.2024.
Актом от 10.06.2024 № 06-02-420/24 зафиксировано добровольное освобождение Обществом незаконно занимаемого земельного участка.
Комитет направил в адрес Общества претензию от 27.06.2024 № ПР-27408/24-0-0 с требованием уплатить 295 494 руб. 47 коп. за фактическое пользование земельным участком без правоустанавливающих документов и проценты.
Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
Комитет, ссылаясь на то, что Общество без правовых оснований и без внесения платы в период с 15.05.2024 по 10.06.2024 использовало территорию площадь 750 кв. м, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 1, 5, 39.1, 39.7, 39.9, 39.10, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 ГК РФ).
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).
Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения).
В данном случае Комитет при расчете неосновательного обогащения применил Кн 18,0.
Общество, не оспаривая факт использования участка площадью 750 кв. м, возражая против иска, ссылалось на то, что с учетом характеристик и конфигурации данного участка он мог использоваться только совместно с арендованным участком и в тех же целях.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что спорный участок расположен внутри огороженной территории, включающей арендуемый земельный участок, о чем свидетельствует, в частности, размещение на спорном участке части единого ограждения, и что из содержания акта от 15.05.2024 обследования территории не следует использование участка площадью 750 кв. м в целях, отличных от тех, в которых используется арендуемый участок, обоснованно пришел к выводу о возможности применения в данном случае при расчете стоимости пользования спорным участком кода функционального использования территории Кн 10.1, аналогичного подлежащему применению к арендуемому участку.
При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ удовлетворил исковые требования согласно представленному Комитетом справочному расчету, который судом проверен и признан верным.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку вопрос о характере использования спорного участка разрешен судом по результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств, переоценивать которые суд кассационной инстанции не вправе. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое решение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-84717/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: