Общество с ограниченной ответственностью «АЗИ-транс», адрес: 236000, Калининград, Третьяковская ул., д. 4А, пом. 2, ОГРН 1033901810953, ИНН 3904054291 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), № 10012000/210/290224/Т000568/00001; об обязании Таможню возвратить излишне доначисленные пошлины и налоги в сумме 383 244,09 руб., взысканные на основании уведомления (уточнения к уведомлению) от 12.03.2024 № 10012000/У2024/0000106 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 15.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Попович Наталья Пантелеевна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 06.02.2025 апелляционная жалоба Попович Н.П. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Попович Н.П. обжаловала указанный судебный акт в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2025 кассационная жалоба Попович Н.П. оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Указанным определением подателю кассационной жалобы предложено в срок до 27.03.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов.
Названное определение суда размещено 21.02.2025 на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
Копия определения от 20.02.2025 была направлена Попович Н.П. заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление с идентификатором 19084401110702) по адресу, указанному в кассационной жалобе.
Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором 19084401110702 указанное почтовое отправление с копией определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения получено 27.02.2025.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Попович Н.П. был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Однако в установленный определением от 20.02.2025 срок (до 27.03.2025 включительно), а также на момент вынесения настоящего определения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
Несовершение подателем кассационной жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 20.02.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, следует признать, что Попович Н.П. в установленный срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Попович Н.П. не воспользовалась.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Попович Н.П. в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: