| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Харитонцевой Е.В., (доверенность от 24.07.2024 № 437), от федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Власовой Д.В. (доверенность от 15.04.2025 № 65/ТО/74-3-8-45),
рассмотрев 06.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-73835/2024, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Ленина, дом 65, ОГРН 1117847424111, ИНН 7805566120 (далее - Учреждение), 53 523 руб. 37 коп. задолженности по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 19.04.2023 № 15761.045.Н (далее - Договор) за период с октября по декабрь 2023 года, а также 5526 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.07.2024, с ее последующим начислением начиная с 18.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Решением от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2024, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.10.2024 и постановление от 09.12.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, основания для взыскания суммы основного долга отсутствовали, так как Учреждением произведена уплата задолженности на общую сумму 50 000 руб. в пределах лимита, установленного дополнительным соглашением к Договору; вина Учреждения в нарушении обязательств отсутствует в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований на оплату обязательств по Договору, вследствие чего на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Также Учреждение ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него расходов Предприятия по уплате государственной пошлины, так как Учреждение освобождено от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая его законным и обоснованными.
До рассмотрения жалобы по существу через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Учреждения поступило письменное заявление о возвращении кассационной жалобы в связи с тем, что Учреждение погасило взысканную с него принятыми по делу судебными актами задолженность.
Указанное ходатайство Учреждения суд кассационной инстанции расценивает как отказ от кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 282 (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что ходатайство Учреждения об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кассационная инстанция считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л :
принять отказ федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Ленина, дом 65, ОГРН 1117847424111, ИНН 7805566120, от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-73835/2024.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.
| |
Разработка сайта: