рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Комитета по строительству, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, лит. А, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-26274/2024, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, |
Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по настоящему делу.
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Приведенную Комитетом позицию о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции отклоняет.
В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).
Настоящее дело является спором между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» по контракту от 08.10.2014 № 37/ОК-14 на выполнение подрядных работ, следовательно, возникли из гражданских правоотношений.
При таком положении суд округа не усматривает оснований для признания Комитета освобожденным от уплаты государственной пошлины в порядке подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (третьему лицу), копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Комитет заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Таким образом, вопрос о приостановлении исполнения судебного акта по ходатайству Комитета будет рассмотрен после устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Обращается внимание Комитета, что в нарушение абзаца второго части 1 статьи 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, направленное через систему подачи документов «Мой арбитр», не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подлинник ходатайства на бумажном носителе также не представлен. |
Разработка сайта: