Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙН» Семенычевой О.Ю. (доверенность от 21.02.2025), от Калининградской областной таможни Перуновой А.В. (доверенность от 19.12.2024 № 48),
рассмотрев 12.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙН» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А21-5343/2024, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙН», адрес: 236022, Калининград, ул. Пугачева, д. 16, пом. 209, ОГРН 1103925001047, ИНН 3907208334 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 31.01.2024 в принятии документов (отказ в запрашиваемых действиях) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/290124/5001270;
- о возложении на Таможню обязанности принять в качестве документа, подтверждающего соблюдение декларантом тарифных и нетарифных мер регулирования ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС по указанной ДТ, сертификат о происхождении товара от 31.01.2014 № 1583355-СС;
- о признании незаконным и отмене требования от 31.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров;
- о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата Обществу излишне взысканной по названной ДТ ввозной таможенной пошлины в размере 562 837,40 руб.
Решением суда от 01.08.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 решение суда от 01.08.2024 отменено. Заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы считает, что представленный сертификат от 30.01.2024 № 1583355-СС в достаточной мере подтверждает страну происхождения задекларированного товара, поскольку он заполнен в соответствии с Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (непреференциальными правилами определения происхождения товаров), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49); кроме того, происхождение задекларированного товара подтверждено представленными в материалы дела декларацией о происхождении товара от 20.01.2024, декларацией о соответствии от 08.07.2021 № RU Д-ES.РА01.В.85785/21, технической документацией, заключением эксперта Союза «Анапская торгово-промышленная палата» от 20.02.2024 № 34119000658.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 29.01.2024 поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/290124/5001270, в том числе товар № 2 - новую задвижку из стали, применяющуюся в качестве запорной арматуры, арматуру промышленную трубопроводную для использования в системах водоснабжения и водоотведения, не военного назначения, не для питьевого водоснабжения: задвижку клиновую (серийный номер 22063856, model/seria 17000 fig.17040) dn200 pn 15,51 mpa (max) (8" class 900), голый шток, с ответными фланцами, рабочая среда - газ, пар, жидкость, температура раб. среды: -46/+150, температура окружающей среды: -60/+40, конструкция клапана api 6d; производитель - IBOR VALVES S.L., товарный знак - IBOR, модель 17000, серийный номер 22063856, код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8481 80 639 0.
В графах 16, 34 данной ДТ страной происхождения товара указана Испания.
Согласно графе 15 ДТ страна отправления товара - Литва.
В графе 47 ДТ «Исчисление платежей» Обществом исчислена базовая ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%.
В графе 44 ДТ «Дополнит.информация/Представл. Документы» информация о сертификате о происхождении товара не указана.
В ходе проведенного на этапе декларирования таможенного контроля Таможней установлено, что задекларированный по спорной ДТ товар № 2 является товаром, аналогичным тем, в отношении которых применяется антидемпинговая мера, установленная решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2022 № 197 (далее - Решение № 197).
По запросу Таможни в отношении спорного товара Обществом представлен сертификат о происхождении товара от 30.01.2024 № 1583355-СС (далее - Сертификат), выданный уполномоченным органом Испании.
Также в качестве документального подтверждения заявленной страны происхождения спорного товара Общество представило коммерческие и товаросопроводительные документы.
По результатам проведенной проверки представленных документов Таможня установила, что представленный Сертификат оформлен с нарушением пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам). Указанные в Сертификате сведения о грузоотправителе и грузополучателе не соответствуют сведениям, заявленным в графах 2 и 8 спорной ДТ; кроме того, Россия в качестве страны назначения в Сертификате не указана, грузополучатель в Сертификате указан иной.
Таможня пришла к выводу о том, что происхождение задекларированного товара не подтверждено, в связи с чем вынесла требование о внесении изменений в графу 47 спорной ДТ в части исчисления антидемпинговой пошлины в отношении задекларированного товара № 2.
Начисленная антидемпинговая пошлина уплачена Обществом в полном объеме.
Считая требование и действия Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав происхождение ввезенного товара № 2 подтвержденным, посчитал неправомерным начисление таможенным органом Обществу антидемпинговой пошлины, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. Изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд признал происхождение ввезенного товара № 2 неподтвержденным, в связи с чем посчитал правомерным начисление таможенным органом Обществу антидемпинговой пошлины.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Решением Коллегии ЕЭК № 197 установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза стальных клиновых задвижек номинальным диаметром от 50 до 1 000 мм включительно, на номинальное давление от 16 до 250 кгс/см2 включительно, происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 8481 80 631 0, 8481 80 632 0, 8481 80 639 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Задекларированный по спорной ДТ товар № 2 представляет собой задвижку клиновую dn200 pn 15,51 mpa (max) (8" class 900/), в связи с чем попадает под действие Решения № 197.
В силу пункта 1 статьи 314 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.
Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются Правила № 49.
Согласно пункту 2 Правил № 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными этими Правилами.
Как следует из пункта 25 Правил № 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара.
Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам № 49) и является исчерпывающим.
Как указано в подпункте 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.
С учетом изложенного непринятие таможенным органом сертификата в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.
В рассматриваемое случае суды установили, что для подтверждения страны происхождения задекларированного товара № 2 Общество представило Сертификат от 30.01.2024 № 1583355-СС, выданный уполномоченным органом Испании, в котором были указаны сведения о грузоотправителе - IBOR VALVES S.L (Испания) и грузополучателе - СОАТЕСН EUROPE LLP (Великобритания), стране назначения - R.U.GRAN BRETANA IRLANDA (Республика Ирландия).
В графе 5 Сертификата приведены реквизиты инвойса от 20.01.2024 № 0002GL, в котором в качестве получателя товара указано Общество, а не СОАТЕСН EUROPE LLP (Великобритания). Сведения о том, что грузополучателем товара является Общество, а страной назначения - Российская Федерация, указаны также в международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 25.01.2024 № 0002GL, графах 8 и 9 спорной ДТ.
Сведения о грузополучателе товара - Обществе и стране назначения - Российской Федерации в представленном Сертификате отсутствовали.
Таким образом, сведения о грузополучателе и стране назначения, указанные в Сертификате, не соответствовали сведениям, заявленным в спорной ДТ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Таможни оснований для непринятия представленного Сертификата в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, выставления требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и уплаты антидемпинговой пошлины, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А21-5343/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙН» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: