Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доронина Станислава Витальевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А05-376/2023,
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели Вахрушев Павел Васильевич, ОГРНИП 304290124500020, ИНН 292700312315, и Прибыткова Оксана Васильевна, ОГРНИП 317290100038254, ИНН 292100608945, обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмор», адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Окружное ш., д. 3, к. 7, оф. 1, ОГРН 1022900536999, ИНН 2901106623 (далее - ООО «Трансмор»), обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд», адрес: 164504, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 2В, стр. 1, ОГРН 1102902000101, ИНН 2902064197 (далее - ООО «Альтернатива Норд»), индивидуальному предпринимателю Доронину Станиславу Витальевичу, ОГРНИП 306290716800012, ИНН 292401577419, акционерному обществу «Лонмади», адрес: 141441, Московская обл., г.о. Химки, д. Елино, тер. Промышленная Зона, стр. 1, эт. 3, пом. 211, ОГРН 1025005682954, ИНН 7714095226 (далее - АО «Лонмади»), индивидуальному предпринимателю Дедкову Дмитрию Павловичу, ОГРНИП 304290130500311, ИНН 290117851983, администрации городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991, об установлении в целях пользования земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и находящимся на нем зданием склада открытого хранения с кадастровым номером 29:22:040211:320, принадлежащими предпринимателю Вахрушеву П.В., и земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:949 и находящимся на нем зданием склада с кадастровым номером 29:22:040211:329, принадлежащими предпринимателю Прибытковой О.В., на условиях проекта соглашения, направленного истцами 30.12.2022 в адрес ООО «Трансмор» и ООО «Альтернатива Норд», постоянного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении частей:
- земельных участков, принадлежащих ООО «Альтернатива Норд» и ООО «Трансмор», в границах и координатах согласно варианту № 1 экспертного заключения с установлением платы за сервитут в размере 90 665 руб. 58 коп. в год,
- или земельных участков, принадлежащих Доронину С.В., АО «Лонмади», Дедкову Д.П., ООО «Альтернатива Норд», в границах и координатах согласно варианту № 3 экспертного заключения с установлением платы за сервитут в размере 148 167 руб. 80 коп. в год,
- или земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1058, принадлежащего предпринимателю Доронину С.В., в границах и координатах согласно варианту № 2 экспертного заключения с установлением платы за сервитут в размере 123 133 руб. 18 коп. в год (с учетом привлечения соответчиков и уточнения требований, принятого судом).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - Управление Росимущества); индивидуальный предприниматель Поздняков Игорь Владимирович, ОГРНИП 312290116000062, ИНН 292700287683; открытое акционерное общество «Гидрострой-558», адрес: 163000, Архангельская обл., Окружное ш., д. 3, к. 2, ОГРН 1022900518464, ИНН 2901000546; Кореневский Андрей Валентинович; индивидуальный предприниматель Прохоренко Андрей Николаевич, ОГРНИП 304290119700137, ИНН 290124378380; общество с ограниченной ответственностью «Стройавтобаза», адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Вологодская ул., д. 6, оф. 405, ОГРН 1072901012425, ИНН 2901168838.
Решением от 04.09.2024 установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1058, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Доронину С.В., на следующих условиях:
- назначение сервитута - для целей прохода, а также проезда грузового, легкового автомобильного транспорта и спецавтотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 29:22:040211:2190 и зданию склада открытого хранения с кадастровым номером 29:22:040211:320, земельному участку с кадастровым номером 29:22:040211:949 и зданию склада с кадастровым номером 29:22:040211:329;
- часть земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, имеет площадь 903 кв. м с координатами, указанными в резолютивной части решения;
- срок действия сервитута - бессрочный, с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в будние и выходные дни, без ограничения проезда и прохода;
- размер платы за пользование сервитутом составляет 260 577 руб. в год; в удовлетворении иска к ООО «Трансмор», ООО «Альтернатива Норд», АО «Лонмади» и предпринимателю Дедкову Д.П. отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
Предприниматель Доронин С.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, определенный судами вариант сервитута не является наименее обременительным для Доронина С.В. как собственника обслуживающего участка; установленный судами режим пропуска на территорию с 08.00 до 20.00 влечет дополнительные затраты предпринимателя на обеспечение пропускного режима; суды необоснованно отказали в проведении дополнительной экспертизы на предмет определения стоимости сервитута с учетом дополнительных обстоятельств; суды не учли необходимость проведения реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры для обеспечения фактической возможности реализации сервитута.
Вахрушев П.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Вахрушеву П.В. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:2190, расположенный по адресу: г. Архангельск, Окружное ш., д. 3, к. 1, стр. 3, и здание склада открытого хранения площадью 311,2 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:320, 1974 года постройки, находящееся на этом земельном участке.
Предпринимателю Прибытковой О.В. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1648 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:949, расположенный по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе, д. 3, к. 3, стр. 2, и здание склада площадью 1129,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:329, 1977 года постройки, находящееся на этом земельном участке.
ООО «Альтернатива Норд» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3749 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:137, расположенный по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе, с видом разрешенного использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46, 47.
ООО «Трансмор» на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 2152 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:138 и площадью 7017 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:135, расположенные по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Окружному шоссе, с видом разрешенного использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46, 47, а также земельный участок площадью 3696 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:117, местоположение которого установлено относительно ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Окружное ш., д. 3, к. 3, примерно в 55 м от ориентира по направлению на восток, с видом разрешенного использования - для эксплуатации подъездных железнодорожных путей № 44, 45, 46, 47.
Доронину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9714 кв. м с кадастровым номером 29:22:040211:1058, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Окружное шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, производственная деятельность, склады.
Как указали истцы в исковом заявлении, проезд к принадлежащим им земельным участкам возможен только через соседние земельные участки.
В целях урегулирования вопроса об обеспечении беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 предприниматели Вахрушев П.В. и Прибыткова О.В. направили 30.12.2022 в адрес ООО «Альтернатива Норд» и ООО «Трансмор» соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков обществ с приложением схемы границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером Петропавловским М.С.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что проезд к участкам истцов возможен также через земельные участки, принадлежащие иным лицам, которые были привлечены в качестве соответчиков.
Предприниматели Вахрушев П.В. и Прибыткова О.В., ссылаясь на недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута для прохода и проезда к принадлежащим им объектам, обратились в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела с учетом экспертного заключения.
В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Сервитут в отношении земельного участка ответчика может быть установлен только при отсутствии у истца иной объективной возможности удовлетворить его потребности, в частности обеспечить проход и проезд к своему участку или иному недвижимому имуществу.
Для выяснения существенных для дела вопросов определением арбитражного суда от 29.03.2023 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» Сметаниной Анне Александровне, Жиривскому Павлу Иосифовичу, Матвеевой Марине Леонидовне, Галахову Игорю Валерьевичу.
По результатам проведенной экспертизы в суд поступило заключение экспертов от 26.09.2023 № 88/23-СД.
Как следует из экспертного заключения, принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040211:2190 и 29:22:040211:949 являются смежными, имеют общую границу, ограждение участков отсутствует. Участки расположены внутри квартала и ограничены:
- с северной стороны земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:2190 граничит с земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:118 (участок ООО «Альтернатива Норд»);
- с западной стороны участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:138 (участок ООО «Трансмор»), который имеет вытянутую форму и используется для эксплуатации подъездных железнодорожных путей;
- с восточной и южной сторон находится свободная территория, без сформированных земельных участков, за которой расположены сформированные участки, примыкающие друг к другу, без разрывов и проходов.
По заключению экспертов, доступ к земельным участкам истцов с земель общего пользования отсутствует, использование участков без установления сервитута невозможно.
Эксперты разработали три варианта сервитута для проезда к участкам истцов, определив по каждому из вариантов площадь и границы частей участков, обременяемых сервитутом, а также дополнительные мероприятия, которые необходимо провести для реализации сервитута. Проанализировав все определенные варианты проезда с учетом количества обременяемых участков, общей площади и конфигурации сервитута, а также дополнительных мероприятий для обустройства проезда, эксперты пришли к выводу, что наиболее оптимальным является вариант № 2, в соответствии с которым сервитут устанавливается в отношении части площадью 903 кв. м земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1058, принадлежащего предпринимателю Доронину С.В.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статей 71, 86 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, правомерно пришли к выводу о том, что вариант № 2 сервитута, предложенный экспертами, является наиболее актуальным и безопасным, наименее обременительным для организации проезда и прохода к земельным участкам истцов. При этом суды также обоснованно приняли во внимание, что в отношении участка с кадастровым номером 29:22:040211:1058 уже имеется обременение правом прохода и проезда сторонних лиц к смежным земельным участкам (площадью 1774 кв. м и 1135 кв. м). Данное обременение было установлено распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области от 20.02.2013 № 62-р в отношении земельного участка площадью 26 333 кв. м, который подлежал образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:86 и поставлен на кадастровый учет под номером 29:22:040211:974 и из которого впоследствии был образован участок с кадастровым номером 29:22:040211:1058. В силу пунктов 5, 6 статьи 11.8 ЗК РФ обременения, установленные в отношении исходных участков, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.
При определении размера платы за сервитут суды также обоснованно руководствовались заключением эксперта, установившего плату исходя из рыночной стоимости земельного участка и размера упущенной выгоды правообладателя в связи с обременением части участка. Ходатайство предпринимателя Доронина С.В. о проведении по делу дополнительной экспертизы в части определения стоимости сервитута надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и мотивированно отклонено.
При таких обстоятельствах выводы судов в части установления сервитута для прохода и проезда на земельные участки истцов в соответствии с вариантом № 2, предложенным экспертами, следует признать правильными.
Довод подателя жалобы об обременительности для него обеспечения проезда и прохода к земельным участкам истцов по установленному судом режиму подлежит отклонению, так как при определении конкретных условий, на которых предоставляется сервитут, в частности временных промежутков его действия, суд исходил из того, что разумной потребностью собственника земельного участка при разрешении вопроса о предоставлении права ограниченного пользования чужим участком может считаться возможность не только доступа к участку, но и его целевого использования, предполагающего возможность осуществления хозяйственной деятельности на участке в соответствии с назначением участка.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А05-376/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доронина Станислава Витальевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: