Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 исковое заявление Кузнецова Александра Ивановича к London Borough of Camden о признании решений и действий (бездействия) ответчика незаконными, ненормативных правовых актов ответчика недействительными возвращено.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба Кузнецова А.И. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана по истечении установленного в Кодексе срока подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кузнецов А.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.01.2025.
Суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188 АПК РФ, части 1 статьи 290 АПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба на определение от 20.01.2025 подана 26.04.2025, то есть с пропуском установленного Кодексом месячного срока.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Кузнецовым А.И. не заявлено (к кассационной жалобе ходатайство не приложено и в тексте жалобы не содержится).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба Кузнецова А.И. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, |
Разработка сайта: