|
Судья Константинов П.Ю., в порядке взаимозаменяемости рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-19», адрес: 197348, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Озеро Долгое, Богатырский проспект, дом 18, корпус 3, литера А, офис 351, ОГРН 1089848009679, ИНН 7814422156 (далее - Общество), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А56-115935/2023, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2025 кассационная жалоба Общества на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по настоящему делу оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ее подателю в срок до 06.05.2025 предложено устранить обстоятельства, послужившие препятствием для принятия жалобы к производству суда, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копий кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В связи с поступлением от Общества дополнительных документов определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2025 продлен срок оставления кассационной жалобы Общества без движения, Обществу предложено в срок до 16.06.2025 устранить нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а именно представить дополнительные документы в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Через систему «Мой арбитр» 19.05.2024 от Общества поступило в электронном виде заявление о приобщении дополнительных документов с приложением платежного поручения от 16.05.2025 № 41 в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Вместе с тем из названных заявления и платежного поручения невозможно установить, уплачена ли Обществом государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по настоящему делу или же на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по настоящему делу, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025 была оставлена без движения с последующим продлением срока оставления без движения определением от 06.05.2025 по аналогичным основаниям.
При таком положении суд округа не может установить устранение Обществом нарушения пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по настоящему делу.
Во исполнение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ подателю жалобы необходимо представить письмо с уточнением назначения платежа по платежному поручению от 16.05.2025 № 41, а именно с указанием на конкретный судебный акт, за рассмотрение кассационной жалобы на который Обществом уплачена государственная пошлина.
Поскольку срок, указанный в определении от 06.05.2024, не истек, подателю жалобы надлежит устранить нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ до 16.06.2025.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: подателю кассационной жалобы до 16.06.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| |
Разработка сайта: