индивидуальный предприниматель Сясин Андрей Павлович (ОГРНИП 305690101100454, ИНН 690200092926; адрес: 119421, Москва; далее- ИП Сясин А.П) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кульбаченко Ольге Александровне (ОГРНИП 322695200027493, ИНН 690209819109; адрес: 170000, Тверская обл.; далее - ИП Кульбаченко О.А., Предприниматель) о взыскании 6 938 501 руб. основного долга по договору поставки от 01.01.2023.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2025, иск удовлетворен в полном объеме.
ИП Кульбаченко О.А. 15.05.2025 в порядке абзаца 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 13) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А66-16253/2024.
В порядке пункта 2 статьи 283 АПК РФ Предпринимателем в обеспечение возмещения убытков ИП Сясина П.П. перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 13.05.2025 № 247 (заверенным ПАО «Сбербанк России»), денежные средства в сумме 6 938 501 руб.
Порядок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов судом кассационной инстанции предусмотрен в статье 283 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).
С учетом изложенных норм, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Каждое из этих условий является самостоятельным (пункт 22 Постановление Пленума № 13).
При этом, нормы АПК РФ, разъяснения Постановления Пленума № 13 и судебная практика свидетельствуют о том, что размер встречного обеспечения по имущественным требованиям должен исходить из размера оспариваемой суммы (возможных убытков).
Как усматривается из представленного платежного поручения от 13.05.2025 № 247, Предпринимателем в качестве встречного обеспечения в порядке части 2 статьи 283 АПК РФ, на депозит Арбитражного суда Северо-Западного округа перечислены денежные средства в сумме 6 938 501 руб., что соотносится с суммой иска (денежные средства поступили 13.05.2025).
Следовательно, исходя из цели встречного обеспечения (а это возмещение другой стороне по делу возможных убытков), судом кассационной инстанции установлена совокупность оснований для приостановления исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 283 АПК РФ. |
Разработка сайта: