Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Майорова А.С. (доверенность от 06.05.2024 № 141-24), от акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» Ванина А.Д. (доверенность от 01.01.2023 № 06-08),
рассмотрев 19.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А56-15599/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина», адрес: 141190, Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 2А, корп. 1, комн. 65, эт. 2 (далее - Предприятие), и обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт», адрес: 156000, Костромская обл., г. Кострома, ул. Чайковского, д. 9Б, оф. 4 (далее - Общество), о взыскании солидарно 72 417 460 руб. 52 коп. неустойки по договору подряда от 29.04.2019 № 19-5514.
Предприятие обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об уменьшении размера неустойки до 13 578 433 руб., о взыскании с Компании 89 729 127 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 531 334 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022, вступившим в законную силу, по первоначальному иску Компании солидарно с Предприятия и Общества взыскано 200 000 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску Предприятия удовлетворено требование об уменьшении размера неустойки до 23 000 000 руб., и с учетом частичной оплаты до 16 569 058 руб. 85 коп., с Компании взыскано 73 160 068 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 11 638 руб. 17 коп. процентов, в остальной части встречного иска Предприятию отказано. По результатам зачета требований с Компании в пользу Предприятия взыскано 73 133 841 руб. 60 коп.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных средств за период с 19.03.2022 по 14.11.2022, в котором просило взыскать с Компании в пользу Предприятия 3 905 369 руб. 81 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2024, произведена индексация денежной суммы, взысканной решением суда от 13.04.2022, с Компании в пользу Предприятия взыскано 3 905 369 руб. 81 коп.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для нового рассмотрения заявления Предприятия, поскольку при расчете суммы индексации Предприятие применило метод капитализации.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, произведен поворот исполнения определения суда от 13.09.2023 путем взыскания с Предприятия в пользу Компании 3 905 369 руб. 81 коп.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Компании о повороте исполнения определения суда от 13.09.2023.
Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии следующих условий: отмены ранее принятого судебного акта, вступления в законную силу нового судебного акта, исполнение отмененного судебного акта. На момент принятия судом первой инстанции определения о повороте исполнения судебного акта, спор по существу в рамках нового рассмотрения разрешен не был, судебный акт о полном или частичном отказе в удовлетворении требований Предприятия об индексации денежных сумм принят не был. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения поворота исполнения судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.
Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.
Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2024, произведена индексация денежной суммы, взысканной решением суда от 13.04.2022, с Компании в пользу Предприятия взыскано 3 905 369 руб. 81 коп.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для нового рассмотрения заявления Предприятия.
Вместе с тем, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023, отмененное в дальнейшем, было исполнено Компанией, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2024 № 1874 о перечислении Компанией Предприятию денежных средств в размере 3 905 369 руб. 81 коп.
При новом рассмотрении дела Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и просило взыскать с Компании 3 849 774 руб. 41 руб. в качестве индексации за период с 19.03.2022 по 14.11.2022.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 05.12.2024 произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022, с Компании в пользу Предприятия взыскано 3 849 774 руб. 40 коп. по состоянию на 14.11.2022.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 05.12.2024 изменено: с Компании в пользу Предприятия взыскано 2 928 557 руб. 61 коп. в качестве индексации, присужденной решением суда денежной суммы по состоянию на 14.11.2022.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт, которым частично Предприятию отказано в требованиях (из заявленных в требовании 3 849 774 руб. 41 руб. судом взыскано 2 928 557 руб. 61 коп.), то заявление Компании о повороте исполнения судебного акта является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А56-15599/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: