Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОСК-Энерго» Циповой В.В. (доверенность от 09.01.2025 № 9), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Кривобокова К.В. (доверенность от 17.06.2024 № 218-24),
рассмотрев 19.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-99283/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ОСК-Энерго», адрес: 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 93А, литера А, пом. 5Н, пом. 1111 (оф. 54), ОГРН 1065263039005, ИНН 5263057670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 07.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-1165/2023; Общество также просило обязать Управление повторно рассмотреть заявление об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания, сетевая организация).
Решением суда от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Апелляционный суд постановлением от 24.12.2024 отменил решение от 24.06.2024, признал незаконным и отменил постановление Управления от 07.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-1165/2023 в отношении Компании и обязал Управление повторно рассмотреть заявление Общества от 28.04.2023 № 945/23 об административном правонарушении в отношении Компании.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Управление ссылается на отсутствие в действиях (бездействии) Компании нарушения требований пунктов 18, 21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).
В судебном заседании представитель Компании поддержал позицию подателя кассационной жалобы; представитель Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭСК «Красное Сормово» (правопреемником которого является Общество) обратилось в сетевую организацию с заявкой от 14.04.2023 № 788/23 на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя ПАО «Невское ПКБ», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, д. 3.
Компания письмом от 20.04.2023 № ЛЭ/05-01/615 сообщила заявителю о приостановлении преддоговорной работы на основании пунктов 18, 21 Правил недискриминационного доступа и возвращении оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя, поскольку в нарушение подпункта "а" пункта 18 Правил недискриминационного доступа Обществом не предоставлены документы о технологическом присоединении потребителя, в которых содержится информация о величине максимальной мощности с распределением по каждой точке поставки (в представленном акте о технологическом присоединении от 19.11.2008 № 51791 отсутствует информация о величине максимальной мощности с разбивкой по каждой точке поставки, заявленной на включение в договор).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Управление с жалобой от 28.04.2023 № 945/23 (вх. от 04.05.2023 № 11027-ЭП/23) на действия (бездействие) сетевой организации при рассмотрении заявки от 14.04.2023 № 788/23 на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях Компании состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, и постановлением от 07.09.2023 прекратило производства по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-1165/2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции согласился с выводами Управления об отсутствии в действиях Компании нарушения пунктов 18 и 21 Правил недискриминационного доступа и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что лицо, которое намерено заключить договор, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил недискриминационного доступа в целях согласования существенных условий договора в соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа обязано предоставить сведения о величине максимальной мощности с распределением по каждой точке поставки, подтвержденные надлежащим образом оформленными документами о технологическом присоединении. Отсутствие информации о распределении максимальной мощности по каждой точке поставки обуславливает необходимость актуализации документов о технологическом присоединении, указания актуальных сведений.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Общества, обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Как установлено судами, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания этих услуг является публичным.
Лицо, намеренное заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с указанием сведений о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов, акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии) (подпункты а, б, г пункта 18 Правил недискриминационного доступа).
Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с заявкой от 14.04.2023 № 788/23 на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя ПАО «Невское ПКБ», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, д. 3, приложило акт о технологическом присоединении от 19.11.2008 № 51791, акты допуска (ввода) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 11.11.2021 № 069595, от 14.12.2021 № 100155, выписку из договора энергоснабжения от 30.09.2022 № 69-02ЭС, заключенного между ООО «ЭСК «Красное Сормово» и ПАО «Невское ПКБ» (потребитель).
Компания, ссылаясь на нарушение Обществом подпункта "а" пункта 18 Правил недискриминационного доступа и непредставление документов о технологическом присоединении потребителя, в которых содержится информация о величине максимальной мощности с распределением по каждой точке поставки (в акте о технологическом присоединении от 19.11.2008 № 51791 отсутствует информация о величине максимальной мощности с разбивкой по каждой точке поставки, заявленной на включение в договор), письмом от 20.04.2023 № ЛЭ/05-01/615 сообщило заявителю о приостановлении преддоговорной работы на основании пунктов 18, 21 Правил недискриминационного доступа и возвращении оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя
Управление, по результатам рассмотрения жалобы Общества, пришло к выводу, что в действиях (бездействии) Компании отсутствует нарушение Правил недискриминационного доступа, в связи с чем прекратило производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствием состава административного правонарушения.
При этом Управление исходило из того, что требование о предоставлении данных документов основано на положениях пунктов 13, 13 (1), 18 Правил недискриминационного доступа и раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), посчитав, что приложенные к заявке Общества документы не относятся в тем документам, которыми могут быть в полной мере подтверждены сведения о величине максимальной мощности, распределенной по каждой точке поставки.
Согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа, с распределением указанной величины по каждой точке поставки (подпункт «а»).
При этом пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа устанавливает, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения.
В случае отсутствия у заявителя информации о максимальной мощности по каждой точке присоединения, порядок определения максимальной мощности в отношении энергопринимающего устройства заявителя предусмотрен пунктом 77 Правил технологического присоединения (раздел IV Правил технологического присоединения).
Таким образом, предоставляемые заявителем сведения о величине максимальной мощности должны подтверждаться документально.
При этом в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542 содержатся разъяснения о том, что субъекты электроэнергетики и органы федерального государственного энергетического надзора не вправе требовать от собственника (владельца) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) переоформления документов о технологическом присоединении, оформленных в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Следовательно, подтверждение факта надлежащего технологического присоединения возможно совокупностью представленных документов, а не исключительно актом о технологическом присоединении.
В рассматриваемом случае в акте о технологическом присоединении от 19.11.2008 № 51791 (выданном ОАО «Ленэнерго») указана величина максимальной мощности 2440 кВА (что соответствует 2269,2 кВт) с указанием двух точек поставки (без распределения максимальной мощности по двум точкам).
Таким образом, акт о технологическом присоединении от 19.11.2008 № 51791 содержал информацию о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, т.е. сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых ООО «ЭСК «Красное Сормово» намеревалось заключить договор оказания услуг, документально подтверждены.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146 по делу № А56-82652/2014, из Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.
Утверждение сетевой организации о том, что основанием для переоформления документов о технологическом присоединении является отсутствие в них сведений о распределении величины максимальной мощности энергопринимающих устройств по всем точкам поставки, апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств, обоснованно отклонил.
Так, исходя из однократного характера технологического присоединения, а также согласно пункту 2 Правил технологического присоединения основаниями для пересмотра актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются случаи: увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Наличие вышепоименованных оснований Компания не приводит, в связи с чем приостановление заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии до предоставления вновь оформленного акта о технологическом присоединении является необоснованным.
Более того, если ранее оформленные сетевой организацией документы о технологическом присоединении содержали неточности, внесение необходимых изменений должно осуществляться выдавшей эти документы сетевой организацией самостоятельно. Как указано в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542, субъекты электроэнергетики и органы федерального государственного энергетического надзора не вправе требовать от собственника (владельца) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) переоформления документов о технологическом присоединении, оформленных в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего постановления.
При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения от 19.06.2023 № 23-026722-121-142, составленный Компанией, содержит те же сведения о максимальной мощности (2269,20 кВт) по двум точкам присоединения (поставки), что и ранее выданный акт о технологическом присоединении от 19.11.2008 № 51791, и также не содержит сведений о распределении максимальной мощности по двум точкам поставки, что и ранее выданный акт от 19.11.2008 № 51791.
Нарушение Компанией требований пункта 18 и 20 Правил недискриминационного доступа образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал ошибочными выводы Управления и суда первой инстанции об отсутствии в действиях Компании состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ и наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают выводов суда.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А56-99283/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: