Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,
при участии от Медниса Р., Медне Д.И., Медниса О.Э., Папаламброса А.В., Саклаковой М.В. представителя Кузнецова А.А. (по доверенностям от 24.02.2022, от 18.03.2024, от 29.12.2021, от 15.05.2023),
рассмотрев 20.05.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Медниса Раймондса, Медниса Оскарса Эдмондса, Медне Дарьи Ильиничны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-76987/2019/суб1,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профмастер», адрес: 190103, Санкт-Петербург, пер. Лодыгина, д. 1/28, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1147847004051, ИНН 7839490077 (далее - ООО «Профмастер», Общество).
Определением от 11.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.
Решением суда от 24.07.2020 ООО «Профмастер» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисенко Д.В.
Общество с ограниченной ответственностью «РД Девелопмент» (далее - ООО «РД Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Медниса Раймондса, Папаламброса Андреаса Василиса, Саклаковой Марии Вячеславовны, общества с ограниченной ответственностью «ПМ Групп», Петровой Светланы Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Электра МСК» и общества с ограниченной ответственностью «Электра РУ» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскании с них солидарно 19 974 351,65 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Кроме того, в суд поступило заявление конкурсного управляющего Денисенко Д.В. о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 41 338 568,62 руб.
Определением суда первой инстанции от 20.02.2023 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Медне Дарья Ильинична и Меднис Оскарс Эдмонс, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Папаламброса А.В. и Медниса Р. - Ворона Наталья Викторовна, а также финансовый управляющий Саклаковой М.В. - Сильченко Юрий Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, заявление конкурсного управляющего Денисенко Д.В. и конкурсного кредитора ООО «РД Девелопмент» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества удовлетворено частично; установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Медниса Р., Папаламброса А.В., Саклаковой М.В., ООО «ПМ Групп», Медне Д.И. и Медниса О.Э.; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Петровой С.А., ООО «Электра МСК» и ООО «Электра РУ» отказано.
Не согласившись с определением суда от 03.05.2024 и постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2024, Меднис Р., Меднис О.Э. и Медне Д.И. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты.
В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий и ООО «РД Девелопмент» просили оставить обжалуемые определение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2025, от 18.03.2025 и от 22.04.2025 рассмотрение кассационных жалоб откладывалось на основании части 2 статьи 158 АПК РФ в связи с проведением сторонами переговоров о возможности заключении мирового соглашения по делу о банкротстве.
Определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2025 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Бычковой Е.Н., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационных жалоб, в составе суда произведена ее замена на судью Кравченко Т.В., после чего рассмотрение кассационных жалоб начато судом с самого начала.
В судебном заседании кассационной инстанции 20.05.2025 представитель Медниса Р. ходатайствовал о прекращении производства по кассационным жалобам, ссылаясь на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025 о прекращении производства по делу № А56-76987/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профмастер» ввиду утверждения мирового соглашения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
На вопросы суда представитель Медниса Р. отметил, что производство по кассационным жалобам, по его мнению, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и на основании статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также вновь просил отложить рассмотрение дела в связи с рассмотрением вопроса об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего обособленного спора.
Как следует из части 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.
Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев (часть 7 статьи 158 АПК РФ).
Учитывая, что ввиду предпринятых мер по мирному урегулированию спора определением от 16.05.2025 утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве, производство по делу № А56-76987/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профмастер» прекращено, суд исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя Медниса Р. об отложении судебного заседания для целей согласования лицами, участвующими в деле о банкротстве, условий мирового соглашения по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
Руководствуясь частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
рассмотрение кассационных жалоб Медниса Раймондса, Медниса Оскарса Эдмондса, Медне Дарьи Ильиничны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-76987/2019/суб.1 отложить на 01 июля 2025 года на 9 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8.
|
Разработка сайта: