Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Нестерова С.А., Салтыковой С.С.,
при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» Кнышева М.В. (доверенность от 25.12.2024 № Д-50),
рассмотрев 30.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А66-7526/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро», адрес: 140603, Московская обл., г. Зарайск, дер. Гололобово, д. 1, комн. 5, ОГРН 1195022002691, ИНН 5014012407 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», адрес: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 21, ОГРН 1026900546925, ИНН 6905009018 (далее - Учреждение), обязанности незамедлительно произвести устройство (с дальнейшим обслуживанием) водоотводной канавы (кювета) вдоль автомобильной дороги «Подъезд к дер. Дорожаево» Тверской области (почтовый адрес ориентир: Тверская обл., Зубцовский р-н, Дорожаевское с.п., вблизи дер. Дорожаево), прилегающей к земельному участку сельскохозяйственного назначения (поле ЗВ1) площадью 2 981 366 +/- 15 108 кв.м, с кадастровым номером 69:09:0000016:291, обеспечивающей сбор и отведение сточных вод (талых и дождевых) с автомобильной дороги и прилегающих к ней территорий от указанного земельного участка с целью недопущения его подтопления и заболачивания в соответствии с требованиями ГОСТа Р 59611-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию», утвержденным приказом Росстандарта от 05.08.2021 № 689-ст, пунктом 3.3 Технических правил ремонта и содержания городских дорог, утвержденных приказом Роскоммунхоза от 24.12.1993 № 65.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осташковская межрайонная природоохранная прокуратура; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, адрес: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Руслан-1», адрес: 117292, Москва, Кржижановского ул., д. 5, корп. 2, ОГРН 1067746552851, ИНН 7728581272 (далее - Компания); общество с ограниченной ответственностью «Корнет», адрес: 141801, Московская обл., г. Дмитров, Промышленная ул., д. 25, ОГРН 1035001601986, ИНН 5007004469 (далее - ООО «Корнет»).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2024 иск удовлетворен, на Учреждение возложена обязанность произвести устройство водоотводной канавы (кювета) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59611-2021.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.11.2024 и постановление от 04.02.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
По мнению подателя жалобы, при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги «Подъезд к дер. Дорожаево» на территории Зубцовского района Тверской области нормы права не были нарушены; суды не установили причину подтопления спорного участка, не учли, что подтопление могло быть вызвано естественными причинами, такими как рельеф местности и неисправность мелиоративной системы на участке истца; решение суда не исполнимо.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат подателю жалобы на бумажном носителе не осуществляется.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 02.11.2022 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок сельскохозяйственного назначения (поле ЗВ1) площадью 2 981 366 +/-15 108 кв.м, с кадастровым номером 69:09:0000016:291, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Тверская обл., Зубцовский р-н, Дорожаевское с.п., вблизи дер. Дорожаево.
Указанный земельный участок граничит с автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения Тверской области «Подъезд к дер. Дорожаево» на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 10.02.2009 № 30-па под № 28 ОП МЗ 28Н-0418 (далее - автомобильная дорога).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 04.06.2011 № 1514 автомобильная дорога передана в оперативное управление Учреждения.
Учреждение согласно постановлению администрации Тверской области от 24.12.2008 № 492-па наделено функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области.
На основании государственного контракта от 07.09.2021№ 9-1, заключенного Учреждением (государственный заказчик) с Компанией (подрядчик) и 30.11.2022 выполнены работы по реконструкции автомобильной дороги, 23.12.2022 подписан акт межведомственной комиссии по приемке законченного объекта в эксплуатацию.
В период с 29.03.2023 по 10.04.2023 в ходе ремонта автодороги «Подъезд к дер. Дорожаево» под дорожной насыпью была проложена водоотводная труба и прокопана канава для стока воды от трубы к земельному участку Общества.
В результате непрерывного стока талых вод на земельный участок Общества произошло затопление части участка площадью 2390 кв.м, о чем 13.04.2023, 25.04.2023 составлены соответствующие акты № 1, 2 и протокол осмотра Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям от 16.11.2023 № 06-20/1276.
Ссылаясь на то, что при проведении ремонта автомобильной дороги и прокладке под дорожной насыпью водоотводной трубы в нарушение требований ГОСТ Р 59611-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию» не была устроена водоотводная канава (кювет), что привело к затоплению дождевыми (паводковыми) водами принадлежащего Обществу земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно положениям пункта 4.1 ГОСТа Р 59611-2021 система дорожного водоотвода - комплекс инженерных сооружений, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод с целью обеспечения надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды, устойчивости искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) на проектируемой автомобильной дороге.
Исходя из пункта 4.2 данного ГОСТа для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать в соответствии с ГОСТ 33100-2014 (пункты 7.29, 7.30) следующие мероприятия: поперечные уклоны на проезжей части и обочинах; боковые продольные канавы, кюветы, поперечные канавы; нагорные канавы; испарительные бассейны; прикромочные (продольные) и откосные телескопические (поперечные) лотки; дождеприемные колодцы и ливневую канализацию; мосты и трубы.
Кювет относится к элементам открытой системы водоотвода, применяется для отвода воды от земляного полотна выемок, отвода воды, стекающей во время дождя и таяния снега с поверхности автомобильной дороги и прилегающей к ней местности, а также способствует осушению верхней части земляного полотна в связи с испарением влаги с внутренних откосов кюветов (пункты 5.5, 5.8, 6.2.1 ГОСТа Р 59611-2021).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что при проведении ответчиком ремонта автомобильной дороги и прокладки под дорожной насыпью водоотводной трубы в нарушение указанных требований водоотводная канава (кювет) вдоль автомобильной дороги на границе с земельным участком Общества не была обустроена, суды двух инстанций в отсутствие доказательств фактического наличия гидротехнического сооружения (мелиоративного канала) рядом с проложенной водоотводной трубой правомерно удовлетворили исковые требования Общества.
При этом суды обоснованно исходили из того, что ответчик доказательства подтопления участка истца по причине естественного стока воды с соседних земельных участков не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А66-7526/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: