Общество с ограниченной ответственностью «Экотерм», адрес: 398059, Липецкая область, город Липецк, Котовского улица, дом 19, помещение 1; ОГРН 1134824002224, ИНН 4824062098 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал», адрес: 306700, Курская область, Касторенский район, РП Касторное, Советская улица, дом 10/1, офис 2, ОГРН 1194632001046, ИНН 4632250443 (далее - Общество), о взыскании 166 228 504 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 09.03.2021 № 540/02952, 11 685 451 руб. 13 коп. гарантийных удержаний по договору подряда от 09.03.2021 № 540/02952, 99 283 880 руб. расходов, понесенных при приобретении оборудования и материалов для исполнения договора, 30 684 609 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору подряда от 09.03.2021 № 540/02952, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Общество обратилось со встречным исковым требованием к Компании о взыскании 423 501 146 руб. 59 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 09.03.2021 № 540/02952, а также 34 094 076 руб. 13 коп. неосвоенного аванса.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 38 945 000 руб. пеней за нарушение сроков окончания выполнения работ за нарушение сроков окончания выполнения работ по дополнительным соглашениям от 09.03.2021 № 1, от 08.04.2021 № 3, от 23.04.2021 № 4, от 09.07.2021 № 6, от 20.07.2021 № 7, от 13.07.2021 № 8, от 11.10.2021 № 9, от 12.10.2021 № 10, от 13.10.2021 № 11, от 15.10.2021 № 12, от 18.10.2021 № 13, от 26.11.2021 № 15 к договору от 09.03.2021 № 540/02952; 350 000 руб. неустойки по пункту 20.1.40 договора за нарушение срока предоставления исполнительной документации по дополнительному соглашению от 09.03.2021 № 1 к договору от 09.03.2021 № 540/02952; 34 094 076,13 руб. неотработанного аванса по договору от 09.03.2021 № 540/02952, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 принят частичный отказ Компании от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено; решение суда от 21.03.2023 отменено: с Общества в пользу Компании взыскано 43 281 062 руб. задолженности, 21 269 492 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 09.03.2021 № 540/02952, 32 415 388 руб. 29 коп. задолженности за материалы и оборудование; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 отменено в части взыскания с Компании в пользу Общества 43 281 062 руб. задолженности и 21 269 492 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты, 32 415 388 руб. 29 коп. задолженности за материалы и оборудование, отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. В остальной части постановление от 22.08.2024 по настоящему делу оставлено без изменения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 с Общества в пользу Компании взыскано 42 801 065 руб. 76 коп. задолженности, 21 269 492 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 32 415 388 руб. 29 коп. задолженности за материалы и оборудование, 470 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 62 677 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 29.04.2025, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Письмом от 21.05.2025 суд округа запросил дело из суда первой инстанции.
В силу абзаца пятого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ основаниями для приостановления исполнения судебного акта являются невозможность или затруднительность поворота его исполнения в случае отмены либо предоставление встречного обеспечения.
В обоснование своего ходатайства Общество ссылается на возможную затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, а также с учетом характера спора, полагает, что ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А21-4766/2022 подлежит удовлетворению. |
Разработка сайта: