Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А, Толкунова В.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» Щербинина И.А. (доверенность от 16.05.2025),
рассмотрев 21.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А56-115333/2021,
у с т а н о в и л:
Министерство экологии и природопользования Московской области адрес: 143407, Московская обл., г. Красногорск, б\р Строителей, д.1, ОГРН 1025002042009, ИНН 5018061444, (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость», адрес: 197229, Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д.48, корп. 7 (далее - ООО «Аптека Радуга Недвижимость», Общество, ответчик) о взыскании 81 371 940 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Маркет» (далее - ООО «Ресурс Маркет») о взыскании 12 294 190 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.
Определением от 02.11.2021 по делу № А40-199155/21-23-1340 требования Министерства к ООО «Аптека Радуга Недвижимость» в размере 81 371 940 руб. выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 17.12.2021 исковые требования приняты к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2022, Министерству в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2023 решение от 21.06.2022 и постановление от 20.10.2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2024, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 71 105 400 руб. в возмещение ущерба, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО «Аптека Радуга Недвижимость» просит судебные акты отменить и отказать Министерству в удовлетворении иска полностью, настаивая на незаконности (без установления вины) привлечения к ответственности за причинение вреда окружающей среде (почве) только на основании принадлежности Обществу в собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:54 на котором образована несанкционированная свалка. Акт обследования от 07.11.2020 № 01/82/1926/2020 не содержит сведений о виновных действиях, как в размещении свалки, так и в обустройстве для этого вертикально-планировочных работ и размещения линейных объектов, а иные доказательства в дело не представлены. Относительно размера исчисленного ущерба, обращает внимание на то, что протоколы отбора, экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 27.11.2020 были получены с нарушением закона, что исключает их использование в качестве доказательств по делу. При этом, суды безосновательно не приняли произведенный экспертом в заключении от 14.12.2023 № 88/23-А56-115333/2021 расчет ущерба только по пункту 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, должностными лицами северного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства совместно с должностными лицами органов внутренних дел 07.11.2020 в 21 час 20 мин. по адресу: Дмитровский г.о., п. Останкино, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0110406:54 и 50:04:0110601:7 проведены рейдовые мероприятия по выявлению фактов нарушения требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления 1-4 класса опасности.
В результате проведения таких мероприятий в точке местности с координатами 56.045006, 37.419281 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0110406:54 и 50:04:0110601:7 по адресу: Московская обл., Дмитровский г.о., п. Останкино остановлены и изъяты пять грузовых транспортных средств (изъятые транспортные средства помещены на спецстоянку по адресу: Московская обл., Дмитровский г.о., 47 км Дмитровского ш. до принятия решения о применении мер административного воздействия).
В ходе осмотра установлено, что на указанных земельных участках размещены строительные отходы и грунт неустановленного класса опасности, а также осуществлены вертикально-планировочные работы для организации места захоронения отходов, в отсутствие на то разрешительной документации (документация не представлена ни в ходе осмотра, ни в ходе административного расследования).
Согласно экспертному заключению федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») от 27.11.2020 непосредственно на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0110406:54 и 50:04:0110601:7 размещены грунты в смеси с отходами: строительными, производства и потребления.
Исходя из расчета эксперта, осуществленного в соответствии с Методикой размер вреда, причиненного почвам вследствие размещения отходов 4 класса опасности (малоопасные) на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:54, принадлежащего на праве собственности ООО «Аптека Радуга Недвижимость», составил 81 371 940 руб.
Ссылаясь на то, что Общество в установленный срок в добровольном порядке ущерб не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, на основании положений пунктов 1 и 6 статьи 2, статьи 3, части 1 статьи 4, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта 2 пункта 2 статьи 13, четвертого и восьмого абзацев статьи 42, статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 1, пункта 1 статьи 3.4, статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктов 4.13, 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст), при доказанности наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правового подхода содержащегося в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 53-КА19-14, с учетом выводов, изложенных в постановлении кассационной инстанции от 03.02.2023, направившей дело на новое рассмотрение, в равно материалов административного дела (фотоматериалов, топографической съемки), по результатам которого постановлением от 25.01.2021 № 01/82/1926/2020 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение требований в области охраны окружающей среды при размещении на земельном участке отходов производства и потребления), сделали вывод, что ООО «Аптека Радуга Недвижимость» (как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:54) является надлежащим субъектом ответственности за причинение вреда окружающей среде, который был причинен посредством размещения на земельном участке несанкционированной свалки со строительными, производственными и бытовыми отходами, а также проведением необходимых для такого размещения вертикально-планировочных работ и линейных объектов.
При повторном рассмотрении дела суды, приняв во внимание заключение судебной экспертизы (назначенной определением от 06.09.2023), данные экспертом впоследствии суду пояснения и дополнительно произведенный экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее- ООО «ПетроЭксперт») в дополнении от 18.03.2024 № 88/23-А56-115333/2021 расчет вреда, иск удовлетворили частично - в сумме 71 105 400 руб.
Правомерность такого расчета эксперта суды обосновали следующим.
В целях определения в соответствии с Методикой, и иными действующими нормативными правовыми актами размера вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:54, в период с 07.11.2020 по 18.11.2020, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ПетроЭксперт» Рац Е.В.
Согласно полученному заключению от 14.12.2023 № 88/23-А56-115333/2021 размер вреда в стоимостной форме, выразившийся в порче почв при перекрытии ее поверхности, возникшей при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) в границах земельного участка 50:04:0110406:54 в период с 07.11.2020 по 18.11.2020 составил 1 609 000 руб.
Как пояснила эксперт в судебном заседании - расчет произведен исходя из площади земельного участка без определения класса опасности отходов, поскольку при первоначальном отборе проб, произведенном в 2020 году, были нарушены правила отбора проб, что не позволяет считать достоверным представленное ранее заключение от 27.11.2020.
В связи с названными пояснениями суд предложил эксперту выполнить и представить дополнительный арифметический расчет вреда, но уже исходя из каждого класса опасности, что и было исполнено экспертом в дополнении от 18.03.2024 № 88/23-А56-115333/2021.
Основываясь на означенном дополнении, суды признали обоснованным размер вреда, исчисленный исходя из пункта 9 (при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления) и пункта 10 Методики (при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами, в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), что составило 71 105 400 руб. (путем суммирования 69 496 400 руб. - от размещения отходов V класса опасности и 1 609 000 руб.- при перекрытии искусственными покрытиями и объектами).
Исчисление в стоимостной форме размера вреда почвам осуществляется путем суммирования размеров вреда в случае, предусмотренном пунктом 4 Методики, при причинении ущерба различными противоправными действиями. Размер вреда, причиненный почве каждым нарушением, определяется по соответствующим формулам Методики: при поступлении в почву загрязняющих веществ (пункт 5), при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления (пункт 9), при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами, в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления (пункт 10), при снятии, перемещении, уничтожении плодородного слоя почвы (пункт 11), при уничтожении (полном разрушении плодородного слоя почвы (пункт 12).
Доводы Общества о возможности уменьшения суммы ущерба до 1 609 000 руб. (т.е. начисление только по пункту 10 Методики на основании заключения эксперта от 14.12.2023 № 88/23-А56-115333/2021), суды отклонили, дав оценку в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности представленных в дело и не оспоренных в установленном порядке материалов административного производства, в том числе составленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» экспертного заключения от 27.11.2020, которым установлен 4-й (пятый) класс опасности (малоопасный) отобранных проб грунта.
При этом, учтено, что размер ущерба в стоимостной форме, приведенный в дополнении к заключению от 18.03.2024, определен с учетом показателей определения размера вреда от размещения отходов с учетом V (наименьшего) класса опасности, что прав и законных интересов Общества не нарушает.
Исчисление вреда именно в денежном эквиваленте обусловлено непринятием Обществом никаких мер по освобождению участка от отходов (самостоятельной ликвидации свалки), что корреспондируется с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N№13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А56-115333/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: