Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни Рвачёвой А.С. (доверенность от 20.05.2025 № 05-25/074), от общества с ограниченной ответственностью «СанИмпекс» Филимоновой Ю.А. (доверенность от 10.02.2025),
рассмотрев 26.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А56-42436/2024, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «СанИмпекс», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 22, лит. А, оф. 124, пом. 5-Н № 2, ОГРН 1157847195340, ИНН 7801281885 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 13.04.2024 об отказе в рассмотрении по существу жалобы Общества от 05.02.2024, формализованном в письме от 13.02.2024 № 05-31/03207 «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу».
Решением суда от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы настаивает на пропуске Обществом срока на обращение с жалобой в вышестоящий таможенный орган и несоблюдении требований к форме жалобы, что в силу пунктов 2 и 6 части 1 статьи 293 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Таможня также указывает, что были нарушены установленные требования к форме жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 05.02.2024 обратилось в Таможню с жалобой на решение Северо-Западного электронного поста (центр электронного декларирования) Таможни от 04.11.2023 № 10228010 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/200823/5129348.
Решением Таможни, формализованным в письме от 13.02.2024 № 05-31/03207, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, установленного пунктом 1 части 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения таможенного органа.
Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив, что Обществом не пропущен установленный срок для обжалования решения таможенного органа, признал незаконным оспариваемое решение Таможни об оставлении жалобы без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы Таможни, не нашел оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 285 Закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно статье 288 Закона № 288-ФЗ жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню. Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 293 Закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично, если не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 данного Закона, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.
Суды установили, что решение № 10228010 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/200823/5129348, принято Северо-Западным электронным постом (центр электронного декларирования) Таможни 04.11.2023 и направлено Обществу посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
Как установлено пунктами 1, 5, 6, 7 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока.
Аналогичные положения предусмотрены частями 5, 6, 7 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ.
Руководствуясь приведенными положениями Закона № 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, суды пришли к выводу о том, что жалоба на указанное решение таможенного органа могла быть подана Обществом не позднее 05.02.2024, то есть в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем 04.02.2024.
Иное исчисление срока на обжалование решение таможенного орган судом округа не принимается как не основанное на нормах таможенного законодательства и не обусловленное фактическими обстоятельствами спора.
Установив, что жалоба на оспариваемое решение таможенного органа подана Обществом 05.02.2024, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Таможни в рассмотрении жалобы нарушает действующее законодательство.
Довод Таможни о несоблюдении Обществом требований к форме жалобы отклоняется.
Настоящий спор был рассмотрен судами с учетом позиций сторон, исходя из заявленных Обществом доводов и возражений Таможни.
Как в представленном суду первой инстанции отзыве по делу, так и в апелляционной жалобе Таможня указывала только на пропуск Обществом срока подачи жалобы, в связи с чем судами не рассматривался вопрос о соблюдении Обществом требований к форме жалобы.
Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, в связи с чем заявленный только на стадии кассационного производства довод Таможни о нарушении требований к форме жалобы не может быть принят во внимание.
Поскольку к установленным обстоятельствам нормы материального права судами применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А56-42436/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: