Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,
рассмотрев 02.06.2025 кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А13-1663/2025,
у с т а н о в и л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160001, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15а, ОГРН 1023500873593, ИНН 352500921 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Китаевой Светланы Николаевны, адрес: 161401, Вологодская обл., ОГРНИП 323352500018570, ИНН 351200011178 (далее - Предприниматель), 52 руб. 54 коп. страховых взносов и пеней.
Определением суда от 25.02.2025 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 определение суда от 25.02.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление.
Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что требования о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства только при условии накопленной задолженности свыше 3 000 руб. По мнению Отделения, положения статей 26.6 и 26.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) применяются только в отношении тех страхователей, которые не утратили статус субъекта страхования.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с учетом положений части 5 статьи 3 АПК РФ об аналогии процессуального закона и применении принципов осуществления правосудия, части 2 статьи 288.1 АПК РФ, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.
Порядок взыскания страховых взносов в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя определен в статье 26.6 Закона № 125-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).
До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 названного Закона (пункт 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3 000 руб., территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос № 1) (далее - Обзор № 2), требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб. При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
Как установлено судами, в рассматриваемом случае Отделением к взысканию заявлена недоимка и пени в общей сумме 52 руб. 54 коп., которая в досудебном порядке должна быть уплачена согласно требованиям от 21.05.2024 № 350024100600702, от 21.08.2024 № 350024101646202 в срок не позднее июня 2024 года (по раннему требованию).
Поскольку накопленная задолженность должника, предъявленная к взысканию, составила 52 руб. 54 коп., то есть менее 3 000 руб., при этом один год и два месяца с момента истечения срока исполнения требования не истекли, оснований для принятия заявления Отделения о выдаче судебного приказа суд не усмотрел, приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре № 2.
Довод об утрате Предпринимателем статуса страхователя был исследован судами и отклонен.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 данного Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба Отделения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А13-1663/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: