Шайдуллинна Алия Камиловна 28.03.2025 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А56-122471/2023. Определением от 04.04.2025 указанная жалоба возвращена подателю ввиду пропуска срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Шайдуллина А.К. через систему «Мой арбитр» 06.05.2025 повторно обратилась в суд с кассационной жалобой на определение от 22.06.2024 и постановление от 15.10.2024. Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении срока. Как следует из части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113, частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок на обжалование постановления от 15.10.2024 истек 15.11.2024. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.03.2025. С учетом того, что срок подачи кассационной жалобы по данному делу истек 15.11.2024, настоящая кассационная жалоба признается поданной по истечении срока на ее подачу, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В обоснование пропуска срока Шайдуллина А.К. ссылается на неполучение им копии постановления от 15.10.2024, что препятствовало своевременно направить жалобу в установленные процессуальным законодательством сроки. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Шайдуллиной А.К. причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными и Шайдуллиной А.К. не приведено доказательств того, что ей были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок. Неполучение Шайдуллиной А.К. копии обжалуемого постановления не является уважительной причинной восстановления срока его обжалования, поскольку текст судебного акта был своевременно размещен судом в сети Интернет с 16.10.2024 и был доступен заявителю для ознакомления и подготовки жалобы. При этом следует отметить, что инициатором апелляционного пересмотра определения от 22.06.2024 являлась Шайдуллина А.К.; заявляла ходатайства об ознакомлении материалами дела электронно, об участии в судебном заседании посредствам использования системы видеоконференц-связи и онлай-заседания, а также представляла в электронном виде дополнительные документы. Однако при наличии представленной Шайдуллиной А.К. технической возможности участвовать в судебном заседании 09.10.2024 онлайн к участие в судебном заседании не принимала, суд округа считает, что Шайдуллина А.К. имела возможность ознакомиться с текстом постановления от 15.10.2024 после его опубликования и принять меры к его своевременному обжалованию. Более того первоначальная кассационная жалоба была возвращена подателю 04.04.2025. Электронный образ определения о возвращении кассационной жалобы опубликовано 05.04.2025. Однако Шайдуллина А.К. повторно с кассационной жалобой обратилась в суд только 06.05.2025. Причин длительного необращения в суд после возвращения первоначальной жалобы Шайдуллиной А.К. также не приведено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Таким образом, в отсутствии иных причин уважительности пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от Шайдуллиной А.К., находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленных срока и порядка обжалования, Шайдуллиной А.К. не приведено. Следовательно, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит. На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению. Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса «Мой Арбитр». |