Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Карпенко А.В. (доверенность от 11.02.2025), от Министерства обороны Российской Федерации Тарханова В.И. (доверенность от 10.10.2022), от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» Тарханова В.И. (доверенность от 10.02.2024),
рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-19513/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установленном законом порядке установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия федерального значения «Смольня канатного завода» (далее - Объект), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Адмиралтейство», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Петровская ул., д. 9, лит. А.
Также Комитет просил присудить ко взысканию с Учреждения 100 000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный им срок и впоследствии 150 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа», адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, лит. Б, ОГРН 1247800056415, ИНН 7840113644 (далее - Организация).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: на Учреждение возложена обязанность в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначения на Объекте, установлена судебная неустойка в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения - 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.10.2024 и постановление от 14.02.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что установка на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений не отнесена к компетенции Учреждения и не охватывается его полномочиями, бюджетные средства на осуществление указанной деятельности Учреждению не выделяются.
Суды, по мнению Учреждения, не учли, что Объект передан в пользование войсковой части № 45752-Б.
Учреждение также полагает, что оснований для присуждения судебной неустойки не имелось, поскольку обязанность по установке информационной надписи на Объекте не является гражданско-правовой, а также считает неустойку несоразмерной и подлежащей уменьшению.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а Министерства и Организации просят удовлетворить жалобу Учреждения.
В судебном заседании представители Учреждения, Министерства и Организации поддержали доводы кассационной жалобы.
Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Петровская ул., д. 9, лит. А (Объект), является объектом культурного наследия федерального значения «Смольня канатного завода», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Адмиралтейство».
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 04.03.2014 произведена государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на Объект.
Распоряжением Комитета от 25.02.2020 № 07-19-54/20 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (далее - Охранное обязательство).
Подпунктом 2 пункта 25 раздела 6 Охранного обязательства в числе обязанностей лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), предусмотрена необходимость установки на Объекте информационных надписей и обозначений, с обеспечением их содержание, а также ремонта и восстановления в случае выявления повреждения или утраты.
В рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Комитетом проведено обследование Объекта, результаты которого оформлены актом от 18.04.2023 № 01-33-308/23-0-0 наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).
В названном акте, в частности, указано на отсутствие на Объекте информационной надписи и обозначения.
Ссылаясь на то, что Учреждением не исполнены условия Охранного обязательства в части установки на Объекте информационной надписи и обозначений, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал требования Комитета обоснованными по праву и удовлетворил иск, присудив также ко взысканию судебную неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный им срок, а в случае дальнейшего неисполнения - 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно подпункту 11 пункта 2 той же статьи установка на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений отнесена к числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия.
Возражения Учреждения со ссылкой на передачу Объекта в пользование воинской части были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.
Исходя из положений пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Суды, руководствуясь положениями статей 27, 33, 47.6 Закона № 73-ФЗ, подпунктом 2 пункта 25 раздела 6 Охранного обязательства, обоснованно посчитали, что установка информационной надписи и обозначений на Объект является обязанностью Учреждения как лица, которому Объект принадлежит на праве оперативного управления.
В отсутствие доказательств выполнения этой обязанности суды правомерно удовлетворили требования Комитета и обязали Учреждение обеспечить установку информационной надписи и обозначения на Объекте в течение 24 месяцев со дня вступления в силу судебного акта.
Доводы Учреждения об отсутствии у него бюджетных средств для проведения соответствующих работ применительно к вышеизложенным обстоятельствам и нормам права не влияют на правовую оценку заявленных Комитетом требований и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Аргумент подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для установления на случай неисполнения судебного акта неустойки отклоняется судом кассационной инстанции.
Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Выводы судов относительно определения в данном случае размера судебной неустойки, подлежащей взысканию при неисполнении судебного акта, мотивированы, соответствуют указанным принципам.
Несогласие Учреждения с размером установленной судами неустойки на случай неисполнения судебного акта не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-19513/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: