Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» Борейшо Д.В. (доверенность от 24.01.2025), Полторан А.И. (доверенность от 26.12.2024),
рассмотрев 05.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-2528/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транко групп», адрес: 420111, Республика Татарстан, город Казань, Московская улица, дом 28, офис 2 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал», адрес: 630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 80, помещение 13, ОГРН 1205400036710, ИНН 5406807595 (далее - Компания), о взыскании 662 462 руб. 24 коп. задолженности, 45 618 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.11.2023, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований
По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку обязательства Компании по оплате услуг по перевозке прекращены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зачетом встречных однородных требований о возмещении убытков, причиненных действиями Общества в результате выявленной недостачи перевозимого груза.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) заключены: договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от 31.10.2020 № ТРЗ20/39200/002/00215/Р (в редакции соглашения о замене стороны по договору от 01.11.2020) и договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от 31.10.2020 № ТРЗ20/39200/002/00217/Р (в редакции соглашения о замене стороны по договору от 01.11.2020).
По условиям спорных договоров перевозчик принял на себя обязательства по приемке и перевозке нефтепродуктов специализированными транспортными средствами с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на объекты грузополучателя заказчика, а заказчик принял обязательство оплатить услуги перевозчика (пункты 1.1 договоров).
Все договоры заключены сторонами на разные участки (территории обслуживания) с различными тарифами и финансовыми условиями, не являются взаимозаменяемыми.
В рамках исполнения обязательств перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке нефтепродуктов: в декабре 2022 года в рамках договора от 31.10.2020 № ТРЗ20/39200/002/00215/Р оказаны услуги на сумму 6 823 15 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным 10.01.2023 без замечаний универсально-передаточным документом (далее - УПД) от 31.12.2022 № 433110; в феврале 2023 года в рамках договора от 31.10.2020 № ТРЗ20/39200/002/00217/Р оказаны услуги на сумму 780 677 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным 06.03.2023 без замечаний УПД от 28.02.2023 № 122809.
Названные УПД подписаны заказчиком без замечаний посредством использования квалифицированной электронной подписи и электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
Согласно условиям пункта 9.8 договоров заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующих счетов-фактур и акта оказанных услуг с приложением полного комплекта подтверждающих документов.
В силу пункта 9.9 договоров расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является календарный месяц.
Компания произвела оплату оказанных услуг частично, задолженность составила 662 462 руб. 24 коп., в том числе 610 392 руб. 62 коп. за услуги, оказанные в феврале 2023 года по договору от 31.10.2020 № ТРЗ20/39200/002/00217/Р, а также 52 069 руб. 62 коп. за услуги, оказанные в декабре 2022 года по договору № ТРЗ20/39200/002/00215/Р.
Компания предъявила Обществу претензии о возмещении убытков, причиненных в связи с недостачей нефтепродуктов при осуществлении перевозки (претензия от 17.11.2022 с исх. № 07.1.2/007085 на сумму 52 069 руб. 62 коп.; претензия от 09.03.2023 с исх. № 7.1.2/001397 на сумму 610 392 руб. 62 коп.).
Поскольку Общество в добровольном порядке не возместило убытки, возникшие у Компании в связи с недостачей нефтепродуктов, последняя уведомила Общество об удержании из стоимости услуг по перевозке, оказанных, согласно УПД от 31.12.2022 № 433110, от 28.02.2023 № 122809, 662 462 руб. 24 коп. в счет возмещения убытков (уведомления от 19.01.2023 № 07.1.2/000331, от 06.04.2023 № 07.1.2/002022).
Не согласившись с зачетом встречных требований, Общество направило Компании претензию от 03.08.2023 с требованием о погашении 662 462 руб. 24 коп. задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для зачета встречных требований Компании, признали иск Общества обоснованным по праву и размеру.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными нормами материального права, исследовав, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе спорные договоры оказания услуг по перевозке нефтепродуктов; УПД, подписанные сторонами без замечаний, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 662 462 руб. 24 коп. задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Договорами предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты; в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за день просрочки (пункт 8.2.1 договоров).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды, сделав вывод о том, что он является правильным, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 45 618 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.11.2023, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Компания заявила о зачете встречных требований к Обществу о возмещении убытков, причиненных в связи с недостачей нефтепродуктов при осуществлении спорных перевозок .
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).
Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).
В соответствии с пунктами 81 - 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.
Согласно пункту 5.5 договора от 31.10.2020 № ТРЗ20/39200/002/00215/Р, если после приемки нефтепродуктов на базисе разгрузки, произведенной в соответствии с пунктами 5.4.1 и 5.4.2 договора, была выявлена недостача нефтепродуктов, производится комиссионно-контрольная проверка автоцистерны перевозчика с участием представителей заказчика и перевозчика. Комиссией составляется «акт приемки нефтепродуктов на объекте» (приложение № 17 к договору) в трех экземплярах, данный акт по одному экземпляру для заказчика и грузополучателя подкрепляется к соответствующим экземплярам транспортной накладной, третий экземпляр которой передается водителю перевозчика. В транспортной накладной делаются все необходимые отметки о составленных актах, в случае несогласия водителя перевозчика с показаниями, написанными в акте, водитель перевозчика рядом с подписью указывает «не согласен», с обязательным указанием комментариев к несогласованным показателям или выводам.
Комиссия в срок до 1 рабочего дня должна прийти к общему решению по зафиксированному инциденту. При отсутствии общего решения комиссии стороны признают отсутствие недостачи. Финальное решение комиссии, зафиксированное в акте и подписанное представителями сторон, является неоспоримым после подписания всеми сторонами.
Как установлено судами и следует из содержания товарно-транспортных накладных и актов приемки нефтепродуктов на автозаправочных станциях (далее - АЗС), при выявлении недостачи во всех случаях водители перевозчика выражали свои несогласие с доводами, изложенными в актах, по которым фиксировалась недостача.
Водителями транспортным средств проставлены отметки «с актом не согласен», в письменном виде изложены мотивы несогласия с составленными актами, в том числе связанные с тем, что акты составлялись без участия комиссии, комиссия не вызывалась (уведомления не направлялись), комиссионная приемка не производилась, приемка нефтепродуктов проводилась без проведения контрольных ручных замеров количества нефтепродуктов в резервуарах, сотрудники АЗС отказались производить ручные замеры.
Кроме того, водители в актах дополнительно указывали на то, что движение транспортного средства при транспортировке нефтепродуктов осуществлялось по маршруту без отклонений, без остановок.
Названным пунктом договора предусмотрено проведение комиссионно-контрольной проверки автоцистерны для целей фиксации факта недостачи. При этом решение комиссии должно быть единогласным. При отсутствии общего решения комиссии стороны признают отсутствие недостачи нефтепродуктов.
В нарушение условий указанного договора ни по одному случаю, по которым в сентябре 2022 года и в январе 2023 года выявлены факты недостачи нефтепродуктов на АЗС, не производилось комиссионной приемки, представитель истца на АЗС для составления совместного акта не вызывался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взаимозачета требований Компании и Общества, так как надлежащих доказательств недостачи нефтепродуктов в соответствии с условиями спорных договоров и приведенными выше нормами материального права, в материалы дела ответчиком не представлено.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-2528/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: