| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,
при участии Васильева А.В. (паспорт) и его представителя Фоминой Е.Г. (доверенность от 01.03.2024), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Торговая Фирма Дельта плюс» Машевской О.В. - Иванова М.Н. (доверенность от 15.05.2023),
рассмотрев 29.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Артема Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А44-504/2023, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Техно-Торговая Фирма Дельта плюс», адрес: 173003, Великий Новгород, Великая ул., д. 22, каб. 48, ОГРН 1125321006216, ИНН 5321157531 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Машевская Алеся Витальевна.
Конкурсный управляющий Машевская А.В. 27.02.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Васильева Артема Владимировича к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 06.08.2024 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалт ВН» (далее - Компания).
Определением суда первой инстанции от 08.10.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано доказанным наличие оснований для привлечения Васильева А.В. к субсидиарной ответственности; производство по спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 определение от 08.10.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Васильев А.Д., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
По мнению подателя жалобы, аффилированность Общества и Компании не доказана; в силу договора от 24.09.2015, заключенного Обществом с муниципальным унитарным предприятием «ИАЦ по ЖКХ» (далее - Предприятие), денежные средства по направленным жильцам (собственникам) обслуживающих домов квитанций на оплату коммунальных услуг поступали на счет Предприятия, которое проводило расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Данный факт подтверждается переданными конкурному управляющему карточками счетов 51 и 62.
Васильев А.Д. утверждает, что обязанность по передаче конкурсному управляющему документации исполнена им надлежащим образом, при этом проведенный конкурсным управляющим анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 2020 по 2023 год свидетельствует о достаточности и достоверности переданных Васильевым А.В. документов.
Податель жалобы ссылается на представленные в материалы дела доказательства, согласно которым им проведена надлежащая работа по взысканию дебиторской задолженности, а также по расчетам с кредиторами.
По мнению Васильева А.Д., отсутствие конкретизации не переданных конкурсному управляющему документов, не позволивших сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, препятствовало признанию доказанным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
В отзывах конкурсный управляющий Машевская А.В. и кредитор общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу Васильева А.Д. - без удовлетворения.
В судебном заседании Васильев А.Д. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы и отзывами на нее, выслушав представителей сторон, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ счел необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Васильева Артема Владимировича определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А44-504/2023 отложить на 26 июня 2025 года в 11 часов 15 минут.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.
| |
Разработка сайта: