рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киркевич Дарьи Николаевны, ОГРНИП 320784700093163, ИНН 782507157161, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-79597/2024, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, |
индивидуальный предприниматель Киркевич Дарья Николаевна обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-79597/2024.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Киркевич Д.Н. заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор № 2, 3), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В обосновании заявленного ходатайства Киркевич Д.Н. указала, что является должником по исполнительному производству от 07.03.2025 № 273489/25/78019-ИП; на денежные средства, находящиеся на ее расчетных счетах, был наложен арест; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу № А56-4336/2025 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Киркевич Д.Н.
Однако в рамках дела № А56-4336/2025 Киркевич Д.Н. несостоятельной (банкротом) не признана, постановление о наложении ареста на денежные средства заявителя или же выписка банка по счету о том, что все поступающие на расчетный счет Киркевич Д.Н. денежные средства списываются Федеральной службой судебных приставов по Санкт-Петербургу, не представлены.
При этом само по себе возбуждение определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 производства по делу № А56-4336/2025 о несостоятельности (банкротстве) Киркевич Д.Н., равно как и возбуждение исполнительного производства № 273489/25/78019-ИП не свидетельствует однозначно об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
На основании изложенного в настоящее время не представляется возможным устанавливать объективную невозможность уплаты Киркевич Д.Н. государственной пошлины в необходимом размере и проверить обоснованность ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, оставляет кассационную жалобу без движения. |
Разработка сайта: