Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,
рассмотрев 03.06.2025 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А56-43671/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Компания), о взыскании 548 782 руб. 21 коп. страхового возмещения, 535 062 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 14.10.2023 по 25.04.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2025, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 548 782 руб. 21 коп. страхового возмещения, 200 000 руб. неустойки, неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, Общество не представило дополнительные документы по убытку, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. По мнению Компании, суды, взыскивая в составе страхового возмещения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) совместно с акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», страховщик) 21.01.2021 заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0621 РТ 000004 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (далее - Правила страхования № 1 и № 2 соответственно) (пункт 1.2 договора).
В случае противоречия положений Правил страхования положениям договора преимущество имеют положения договора (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.
Страховые риски и страховые случаи согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.
Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 договора и составляет сумму в размере 57 878 009 156 руб. (пункт 4.1.1 договора).
Страховая премия по договору составляет 106 300 000 руб. (пункт 5.1 договора).
Пунктом 6.2 договора установлен период страхования: с 00 часов 00 минут 01 января 2021 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2023 года.
В период действия договора 16.03.2023 в филиале Общества в Республике Коми обнаружены и зафиксированы повреждения силового трансформатора ТСН-1 на ПС 110/10 кВ «Айкино».
В связи с данным событием Общество письмо от 27.09.2032 № МР2/32-04-03/210кнф обратилось к Компании с заявлением о выплате предварительного страхового возмещения в размере 548 782 руб. 21 коп. с приложением документов, предусмотренных разделом 8 договора и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер предварительного страхового возмещения (смета затрат на ремонтные работы и коммерческое предложение, подтверждающее стоимость оборудования).
Документы получены страховщиком 29.09.2023.
Согласно 7.1.4 договора страхователь вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в пункте 8.1.3 договора.
На основании пункта 7.1.5 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 договора.
В срок, установленный договором для рассмотрения представленных документов (13.10.2023), выплата предварительного страхового возмещения страховщиком не произведена.
Компания 27.10.2023 письмом № СГи-00008710 отказала в выплате предварительного страхового возмещения по причине того, что согласно калькуляции страховщика предварительный ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составляет 271 948 руб. 87 коп., что не превышает установленную франшизу по условиям договора в размере 500 000 руб.
Общество 13.02.2024 направило претензию № МР2/32-04-03/36кнф с требованием оплаты предварительного страхового возмещения и неустойки.
Полагая отказ Компании в выплате страхового возмещения неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт страхового случая, повлекшего возникновение на стороне страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, и удовлетворили иск в части, снизив сумму предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования № 1 и № 2.
Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.
Компания приводит в кассационной жалобе доводы о несогласии с предъявленными к возмещению затратами на покупку Обществом трансформатора стоимостью 506 000 руб. (с НДС), считает, что выплате подлежат 229 166 руб. 66 коп. рыночной стоимости трансформатора без учета НДС.
В статье 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно пункту 8.1.3 договора документом, необходимым для подтверждения величины предварительного страхового возмещения (предварительной страховой выплаты), является плановая предварительная (локальная) смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме) с указанием количества и стоимости оборудования, трудозатрат, машино-часов и прочих затрат, необходимых для восстановления застрахованного имущества.
Стоимость трансформатора Общество определило на основании самого выгодного коммерческого предложения - акционерного общества «Группа «СВЭЛ», которое представило страховщику письмо от 27.09.2032 № МР2/32-04-03/210кнф.
Пунктом 8.3 договора предусмотрена обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения при условии признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по договору. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческими предложениями, договорами поставки аналогичного оборудования и т.п.).
Истолковав условия заключенного сторонами договора в соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом в обоснование стоимости затрат на поставку трансформатора документы соответствуют перечню, приведенному в пункте 8.1 договора, и являются надлежащими доказательствами понесенных Обществом расходов, в связи с чем Компания неправомерно отказала страхователю в выплате предварительного страхового возмещения.
Отклоняя доводы Компании об отсутствии правовых оснований для включения в размер страхового возмещения суммы НДС, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8.8 заключенного сторонами договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретенным ранее до наступления страхового события.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
Действующее законодательство и условия договора не содержат ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, пункт 8.8 спорного договора не ставит выплату НДС в зависимость от предъявления Обществом суммы НДС к налоговому вычету (статья 421 ГК РФ), а потому суды правомерно признали необоснованным отказ страховщика в выплате предварительного страхового возмещения с учетом НДС.
Выводы судов соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, сформированному в определениях от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714, от 11.12.2023 № 305-ЭС23-19557, от 21.12.2023 № 305-ЭС23-21124.
Иные доводы относительно несогласия с размером страхового возмещения в кассационной жалобе отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно взыскали с Компании в пользу Общества 548 782 руб. 21 коп. страхового возмещения с начисленной на сумму страхового возмещения неустойкой, уменьшив размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб., а также неустойку, начисленную с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А56-43671/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: