Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,
при участии от акционерного общества «Ямалтрансстрой» Солониковой О.А. (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев 05.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалтрансстрой» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А26-10739/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром», адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 8Б, ОГРН 1061001054245, ИНН 1001175333 (далее - ООО «Карелвзрывпром»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой», адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, Обская улица, дом 39, ОГРН 1028900556651, ИНН 8902002522 (далее - АО «Ямалтрансстрой»), о взыскании 34 607 210 руб. 61 коп., в том числе: 10 045 188 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда от 01.06.2023 № 2203323 за период с 15.06.2023 по 30.09.2024 и 8 841 597 руб. 81 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 12.12.2024, а также неустойку, начисляемую на основании п. 5.6 договора подряда от 01.06.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности за период с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
ООО «Карелвзрывпром» 23.01.2025 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете АО «Ямалтрансстрой» и на денежные средства, которые будут поступать на эти счета в будущем, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее АО «Ямалтрансстрой», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 34 607 210 руб. 61 коп., без распространения на обязательства ответчика по выплате заработной платы, по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, по обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью граждан, компенсации морального вреда.
К заявлению о принятии обеспечительных мер заявитель в порядке встречного обеспечения представил независимую гарантию от 23.01.2025 № 9, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Гарантия» на сумму 17 303 605 руб.; гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует в течение одного месяца с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства АО «Ямалтрансстрой», находящиеся на расчетных счетах в банках, и на денежные средства, которые будут поступать на эти счета в будущем, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее АО «Ямалтрансстрой», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 34 607 210 руб. 61 коп.
Судом установлены пределы действия обеспечительных мер, а именно - обеспечительные меры не распространяются на обязательства ответчика по выплате заработной платы, по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, отчисления в пенсионный фонд и Фонд социального страхования, по обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью граждан.
АО «Ямалтрансстрой» 30.01.2025 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 05.02.2025 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.04.2025 определение от 05.02.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО «Ямалтрансстрой», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые определения и постановления отменить
По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для отмены спорных обеспечительных мер.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель АО «Ямалтрансстрой» поддержал доводы своей жалобы.
ООО «Карелвзрывпром» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части второй указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью второй статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В силу пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.
В силу части третьей статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно части первой статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Толкование норм права, касающихся принятия судами обеспечительных мер, в настоящее время изложено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15).
Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.
Суды при разрешении вопросов об отмене обеспечительных мер повторно проверили наличие оснований, послуживших причиной для принятия обеспечительных мер, оценили существующие отношения на предмет соответствия их критериям, указанным в статьях 90, 92 АПК РФ, а именно: разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Суды установили, что принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства настоящего дела, и исходил из того, что истребуемые меры непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им, необходимы и достаточны для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов истца, который в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обосновал причины, послужившие основанием для заявленного ходатайства.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).
Суды правомерно сочли, что оснований для отмены обеспечения иска по ходатайству заявителя не имеется, так как основания, по которым были приняты такие меры, не отпали, новые обстоятельства после принятия таких мер, свидетельствующие о необходимости их отмены, не возникли.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А26-10739/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ямалтрансстрой» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: