рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА», адрес: 192283, Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 87, корпус 1, литера А, квартира 19, ОГРН 1037835022785, ИНН 7816197770 (далее - Общество), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 № А56-108580/2024, с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, |
Государственное унитарное предприятие Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества 907 024 руб. 80 коп. убытков по договору от 14.09.2015 № 347975/15-ВС, дополнительному соглашению к названному договору от 17.08.2023 № 2.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.01.2025, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в заявленном размере.
Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В связи с направлением Обществом 19.03.2025 апелляционной жалобы на решение суда в виде резолютивной части от 10.01.2025 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 21.03.2025.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.
Общество повторно 04.04.2025 обратилось с апелляционной жалобой, также заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.
27.05.2025 непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа Общество направило кассационную жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Суд округа приходит к выводу о том, что названная кассационная жалоба подлежит возврату ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда могла быть подана в срок по 21.05.2025. Общество направило кассационную жалобу 27.05.2025, то есть с пропуском установленного срока.
Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Подателем жалобы не указаны конкретные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы на определение от 21.04.2025.
При этом определение от 21.04.2025 размещено своевременно на сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 22.04.2025.
Ввиду вышеизложенного у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Учреждения на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Возврат государственной пошлины не производится ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение от 21.04.2025.
Текст кассационной жалобы, а также приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, так как приобщены к материалам настоящего дела в рамках рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Общества на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А56-108580/2024 |
Разработка сайта: